Vergaderingen

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Benoeming van een lid van de Raad van Toezicht van Elan Onderwijsgroep". Het raadsvoorstel stelt voor om mevrouw I. Waterloo te benoemen als lid van de Raad van Toezicht van de Elan Onderwijsgroep. Dit is in overeenstemming met de statuten en het convenant van de Elan Onderwijsgroep, en de benoeming is vereist volgens artikel 48 lid 12b van de Wet op het Primair Onderwijs. Er zijn geen financiële consequenties of risico's verbonden aan deze benoeming.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat voor de raad om een beslissing te nemen. Het verwijst naar de relevante wetgeving en bevat de benodigde argumenten en kanttekeningen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om een besluit te nemen over de benoeming van mevrouw I. Waterloo als lid van de Raad van Toezicht van de Elan Onderwijsgroep. Dit is een wettelijke bevoegdheid van de gemeenteraad.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de benoeming een wettelijke verplichting is. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde kandidaat.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van een specifiek individu. Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het besluit op een specifieke datum moet worden genomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om mevrouw I. Waterloo te benoemen als lid van de Raad van Toezicht van de Elan Onderwijsgroep.

Participatie:
Participatie is niet aan de orde bij dit voorstel. Het betreft een interne benoemingsprocedure zonder directe betrokkenheid van burgers.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een benoemingsprocedure zonder directe impact op duurzaamheid.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel voor de gemeente Noardeast-Fryslân. De benoeming heeft geen invloed op de begroting.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel

Titel en Samenvatting:
- Titel: Bestuursverslag 2024 Elan Onderwijsgroep (jaarrekening)
- Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de goedkeuring van de jaarrekening 2024 van de Elan Onderwijsgroep door de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân. Deze goedkeuring is vereist volgens de Wet op het Primair Onderwijs en de statuten van de Elan Onderwijsgroep. De jaarrekening is voorzien van een goedkeurende accountantsverklaring en toont een negatief resultaat van €72.000, veroorzaakt door stijgende loonkosten en verminderde bekostiging voor onderwijs aan kinderen van asielzoekers. Het eigen vermogen blijft echter voldoende om toekomstige risico's op te vangen. Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeentebegroting.

Volledigheid van het Voorstel:
- Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief wettelijke verwijzingen, financiële gegevens, en een accountantsverklaring.

Rol van de Raad:
- De raad heeft de rol om de jaarrekening goed te keuren, wat een vereiste is voor de rechtskracht van de jaarrekening. Dit is een marginale toetsing gericht op de continuïteit van het openbaar onderwijs.

Politieke Keuzes:
- Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien de goedkeuring voornamelijk een formele verplichting is.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
- Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsistente elementen aangetroffen.

Besluit van de Raad:
- De raad moet besluiten om de jaarrekening 2024 van de Elan Onderwijsgroep goed te keuren.

Participatie:
- Participatie is niet van toepassing bij dit voorstel, aangezien het een formele goedkeuring betreft zonder directe betrokkenheid van burgers of andere stakeholders.

Duurzaamheid:
- Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op de financiële verslaglegging van een onderwijsinstelling.

Financiële Gevolgen:
- Er zijn geen financiële gevolgen voor de begroting van de gemeente Noardeast-Fryslân. Het negatieve resultaat van de Elan Onderwijsgroep wordt gedekt door de algemene reserve.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vaststelling wijziging omgevingsplan woningbouwlocatie Mearswei Nijewier". Het doel is om de bouw van enkele woningen aan de Mearswei in Nijewier mogelijk te maken door een wijziging van het omgevingsplan. Het voorstel is om de wijziging vast te stellen, zodat de planologische mogelijkheid ontstaat om huizen te bouwen op een locatie waar dat momenteel niet mogelijk is. Er zijn geen zienswijzen ingediend, en er is een aanpassing gedaan om het aantal camperplaatsen bij een nabijgelegen boerderij te verhogen van tien naar vijftien.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke argumenten en een overzicht van de procedurele stappen die zijn doorlopen. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat kan wijzen op een breed draagvlak of een gebrek aan bezwaren.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol van bevoegd gezag en moet het besluit tot wijziging van het omgevingsplan vaststellen. Dit is in lijn met artikel 2.4 van de Omgevingswet.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging van het omgevingsplan, inclusief de aanpassing van het aantal camperplaatsen. Dit kan politieke implicaties hebben met betrekking tot ruimtelijke ordening en lokale ontwikkeling.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijziging van het omgevingsplan. Het is haalbaar en relevant binnen het beleidskader voor kleinschalige logiesaccommodaties. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de wijziging van het omgevingsplan vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie:
Er is sprake geweest van actieve betrokkenheid van inwoners en belangstellenden bij de voorbereidingen. Het verslag van de participatie is opgenomen in het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar de landschappelijke inpassing van de camperplaatsen met passende beplanting kan als een duurzaamheidsmaatregel worden gezien.

Financiële gevolgen:
De personele kosten voor de planologische procedure zijn opgenomen in de grondexploitatie die eerder door de raad is vastgesteld. Er is geen sprake van een begrotingswijziging, wat suggereert dat de financiële gevolgen binnen de bestaande budgetten worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Laadbeleid Noardeast-Fryslân". Het doel is om de gemeente voor te bereiden op de toenemende vraag naar laadinfrastructuur voor elektrische voertuigen. Het beleid richt zich op de uitrol van publiek toegankelijke laadpunten tot 2035, met aandacht voor de groeiende behoefte aan snellaadinfrastructuur en de uitdagingen van netcongestie. Het beleid benadrukt het belang van laden op privaat terrein en coördineert de plaatsing van laadpunten regionaal. Er zijn criteria toegevoegd voor de veiligheid van laadinfrastructuur nabij hoogspanningslijnen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de huidige en toekomstige laadbehoeften, de uitgangspunten voor de plaatsing van laadpunten, en de regionale samenwerking. Er is ook aandacht voor de veiligheid en normering van laadpalen.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het laadbeleid. Dit impliceert dat de raad instemt met het voorgestelde beleid zonder verdere aanpassingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van betrokkenheid en regie die de gemeente neemt in de uitrol van laadinfrastructuur. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van laadlocaties en de samenwerking met regionale partners.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het bevat specifieke doelen en tijdlijnen, zoals het aantal benodigde laadpunten in 2030 en 2035. Echter, de financiering en exacte implementatieplannen zijn minder concreet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van regionale samenwerking kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken, wat neerkomt op goedkeuring van het voorgestelde laadbeleid.

Participatie:
Er is participatie geweest van wijk- en dorpsbelangen, die input hebben geleverd voor het beleid. Er is een webapplicatie voor inwoners om opmerkingen te plaatsen over laadlocaties.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op elektrische voertuigen en de verduurzamingsambities voor bouwlogistiek en mobiele werktuigen.

Financiële Gevolgen:
De kosten voor de webapplicatie bedragen €6.500 en worden gedekt door de lopende begroting. Er is geen verdere financiële impact of dekking gespecificeerd voor de bredere uitrol van de laadinfrastructuur.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Ontwerp Parkear- en ferkearssirkulaasjeprogramma binnenstêd Dokkum

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Ontwerp Parkear- en ferkearssirkulaasjeprogramma binnenstêd Dokkum". Het richt zich op het verbeteren van de mobiliteit en parkeersituatie in de binnenstad van Dokkum. Het doel is om de binnenstad autoluwer te maken, de bereikbaarheid te verbeteren en de leefbaarheid te verhogen. Dit wordt bereikt door het centreren van parkeerplaatsen buiten de binnenstad en het ontmoedigen van doorgaand verkeer. Het programma is een verdieping van het gemeentelijk mobiliteitsprogramma en is opgesteld in samenwerking met de Werkgroep Binnenstad.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en een overzicht van de te nemen maatregelen. Echter, de financiële dekking voor sommige onderdelen is nog niet geregeld, wat een belangrijk aspect is dat verder moet worden uitgewerkt.

Rol van de Raad:
De raad heeft een adviserende rol en kan wensen en bedenkingen kenbaar maken. Het uiteindelijke besluit ligt bij het college, maar de raad wordt betrokken bij de besluitvorming.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van autoluwheid in de binnenstad en de concentratie van parkeerplaatsen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de financiële prioritering van de voorgestelde maatregelen.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelen zoals het verhogen van de binnenstadskwaliteit van een 7 naar een 9. Echter, de tijdsgebondenheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk, vooral gezien de financiële onzekerheden.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerp, zoals voorgesteld door het college.

Participatie:
Er is intensieve samenwerking geweest met de Werkgroep Binnenstad, die een belangrijke adviesrol heeft gehad. Verdere participatie van bewoners en belanghebbenden is gepland bij de uitvoering van de maatregelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de focus op een autoluwer en leefbaarder binnenstad, wat bijdraagt aan een betere leefomgeving.

Financiële Gevolgen:
Er zijn financiële uitdagingen, vooral voor de centrale parkeervoorziening. Er is nog geen volledige financiële dekking voor alle onderdelen, en een uitvoeringsplan moet nog worden opgesteld om de benodigde middelen in kaart te brengen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Haalbaarheidsonderzoek Ondergrondse Parkeergarage Panwurklocatie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Startnotitie Noordelijke stadsentree: Haalbaarheidsonderzoek ondergrondse parkeergarage Panwurklocatie". Het doel is om de haalbaarheid van een ondergrondse parkeergarage te onderzoeken, die de parkeercapaciteit in Dokkum moet vergroten en de noordelijke stadsentree moet versterken. Het onderzoek richt zich op technische, ruimtelijke en financiële aspecten en presenteert een voorkeursvariant voor verdere besluitvorming. De kosten van het onderzoek bedragen € 690.000 en worden gedekt uit de bestemmingsreserve Ontwikkelfonds.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelen, de noodzaak van het onderzoek, de financiële dekking en de stappen die genomen moeten worden. Echter, details over de participatie van stakeholders en de duurzaamheid van het project zijn beperkt.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en de kosten van het haalbaarheidsonderzoek dekken uit de bestemmingsreserve. De raad speelt een cruciale rol in het besluitvormingsproces, vooral bij de go/no-go beslissingen na de QuickScan.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de investering in het haalbaarheidsonderzoek gerechtvaardigd is gezien de kosten en de potentiële impact op de binnenstad. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de concentratie van parkeercapaciteit op de Panwurklocatie.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen en de financiële dekking. Het is tijdgebonden met een duidelijke planning. Echter, de haalbaarheid en relevantie van de doelen zijn afhankelijk van de uitkomsten van het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals private partners en subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de startnotitie vast te stellen en de kosten van het onderzoek te dekken uit de bestemmingsreserve.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat een communicatieplan zal worden gemaakt en dat belangrijke stakeholders betrokken zullen worden, maar biedt geen gedetailleerde participatiestrategie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel de ondergrondse parkeergarage ruimte vrijmaakt voor bovengrondse ontwikkelingen, wat indirect kan bijdragen aan duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële Gevolgen:
De kosten van het haalbaarheidsonderzoek bedragen € 690.000 en worden gedekt uit een bestaande reservering van € 4.140.000 in het Ontwikkelfonds. Er zijn aanzienlijke investeringen nodig voor de bouw van de parkeergarage, geschat tussen € 42,4 en € 47,7 miljoen, waarvoor toekomstige financiering en mogelijke bijdragen van private partners en subsidies worden onderzocht.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vaststelling wijziging omgevingsplan Flieterpsterdyk 41a te Reitsum". Het doel is om de agrarische bestemming van het perceel te wijzigen naar een woonbestemming, inclusief de realisatie van vijf recreatieappartementen in een bestaande schuur en het toestaan van opslag voor een metselbedrijf in een andere schuur. Dit wordt gedaan via de TAM-IMRO methode, een tijdelijke regeling die gemeenten helpt om omgevingsplannen te wijzigen zonder de nieuwe standaarden van de Omgevingswet te gebruiken. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de procedure, de betrokken partijen, en de juridische en planologische context. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de wijziging van het omgevingsplan officieel vast te stellen. Dit is een formele stap in de procedure.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de functiewijziging van agrarisch naar wonen en de bijbehorende ontwikkelingen. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot ruimtelijke ordening en lokale ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de ontwerpwijziging van het omgevingsplan vast te stellen.

Participatie:
Er is geen participatieproces geweest vanwege de ligging van het perceel en de aard van de functiewijziging. Dit kan een punt van discussie zijn, afhankelijk van de verwachtingen van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op de juridische en planologische aspecten.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de initiatiefnemer, die verantwoordelijk is voor de kosten en opbrengsten van de ontwikkeling. De gemeente verhaalt haar kosten via de legesverordening op de initiatiefnemer. Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen van het beeldkwaliteitsplan Geastmer Mar". Het doel is om nieuwe welstandsregels vast te stellen voor de bouw van een woning in de Geastmer Mar, een gebied dat al een woonbestemming heeft. De woning overschrijdt de huidige bestemmingscriteria, waardoor een BOPA-procedure nodig is. Het beeldkwaliteitsplan moet de ruimtelijk-esthetische kwaliteit waarborgen en is een vereiste voor het vergunningstraject. De kosten voor het opstellen van de nieuwe welstandscriteria worden gedragen door de initiatiefnemer.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de noodzakelijke informatie over de achtergrond, het doel, de financiële aspecten en de procedurele stappen. Echter, er is beperkte informatie over participatie en duurzaamheid.

Rol van de raad:
De raad moet het beeldkwaliteitsplan vaststellen als nieuw welstandsregime, wat een beleidsregel is onder de Omgevingswet.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het vaststellen van nieuwe welstandsregels die afwijken van de huidige criteria, en of ze de ruimtelijke ontwikkeling in de Geastmer Mar willen faciliteren.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het beeldkwaliteitsplan vast te stellen als nieuw welstandsregime.

Participatie:
Er is weinig informatie over participatie. Het voorstel verwijst naar 'vervolg en planning', maar geeft geen details over betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien de kosten voor het opstellen van de welstandscriteria en de ambtelijke kosten worden verhaald op de initiatiefnemer. Er is geen begrotingswijziging nodig.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststellen belastingverordeningen 2026

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststellen belastingverordeningen 2026" voor de gemeente Noardeast-Fryslân. Het raadsvoorstel beoogt de jaarlijkse vaststelling van diverse belastingverordeningen en tarieventabellen voor 2026. Dit omvat onder andere onroerendezaakbelastingen, reinigingsheffingen, rioolheffingen, toeristenbelasting, en parkeerbelastingen. De tarieven worden aangepast op basis van inflatie en beleidsdoelstellingen, met specifieke wijzigingen zoals de afschaffing van bruggeld en aanpassingen in het rioolaansluitrecht. Het doel is om de geraamde belastingopbrengsten voor 2026 te realiseren en kostendekkendheid te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke toelichting per verordening. Het biedt een volledig overzicht van de voorgestelde wijzigingen en de financiële implicaties.

Rol van de Raad:
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de belastingverordeningen en tarieventabellen. Dit is een jaarlijkse verplichting om de gemeentelijke inkomsten te waarborgen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de aanpassing van tarieven, zoals de verhoging van de toeristenbelasting en de afschaffing van bruggeld. Er moet ook worden gekozen voor een nieuwe benadering van het rioolaansluitrecht.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De doelen zijn specifiek en meetbaar, zoals de tariefverhogingen en de beoogde opbrengsten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de exacte financiële effecten van sommige wijzigingen, zoals de afschaffing van bruggeld, zijn nog onzeker.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde belastingverordeningen en tarieventabellen voor 2026 vast te stellen.

Participatie:
Er is beperkte informatie over participatie. De verordeningen worden gepubliceerd en er wordt gecommuniceerd met diverse clusters, maar er is geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden vermeld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en administratieve aspecten.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met diverse tariefaanpassingen die de gemeentelijke inkomsten beïnvloeden. De begrotingswijziging omvat onder andere een verhoging van de legesopbrengsten met € 69.000 en een verschuiving van bruggelden naar liggelden. De dekking wordt voornamelijk gevonden in de aangepaste tarieven en de begrotingswijziging.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Ontwerp Parkear- en ferkearssirkulaasjeprogramma binnenstêd Dokkum". Het richt zich op het verbeteren van de mobiliteit en parkeerfaciliteiten in de binnenstad van Dokkum. Het doel is om de binnenstad autoluwer te maken, de bereikbaarheid te verbeteren en de leefbaarheid te verhogen. Het programma stelt voor om parkeren te centreren op één ondergrondse locatie in plaats van verspreid over meerdere randparkeerplaatsen. Dit moet bijdragen aan een betere ruimtelijke kwaliteit en economische vitaliteit van de binnenstad. De raad wordt gevraagd geen wensen of bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerp.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn nog enkele onzekerheden, met name over de technische en financiële haalbaarheid van de centrale parkeervoorziening. Er is ook geen gedetailleerd uitvoeringsplan of budgettering beschikbaar.

Rol van de Raad:
De raad heeft een adviserende rol en kan wensen en bedenkingen kenbaar maken. Het uiteindelijke besluit over de uitvoering ligt bij het college.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het centreren van parkeerplaatsen op één locatie, wat een beleidswijziging inhoudt ten opzichte van eerdere plannen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen voor de uitvoering. Inconsistenties betreffen de onzekerheid over de financiële dekking en technische haalbaarheid.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij wensen en bedenkingen kenbaar maakt over het ontwerp, met name over het centreren van parkeerplaatsen.

Participatie:
Er is intensieve samenwerking geweest met de Werkgroep Binnenstad, die een belangrijke adviesrol heeft gehad. Verdere participatie van bewoners en belanghebbenden is gepland bij de uitvoering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de focus op een autoluwe binnenstad en verbeterde leefbaarheid.

Financiële Gevolgen:
Er zijn financiële onzekerheden, vooral met betrekking tot de centrale parkeervoorziening. Er is geen volledig budget beschikbaar, en de financiële dekking moet nog worden uitgewerkt in een uitvoeringsplan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Gjin sintralisaasje fan parkearplakken" en betreft een wijziging van het raadsbesluit over het Ontwerp Parkeer- en verkeerscirculatieprogramma binnenstad Dokkum. Het amendement stelt voor om niet te kiezen voor de centralisatie van parkeerplaatsen op een ondergrondse locatie en het samenvoegen van de randparkeerplaatsen De Helling en ’t Panwurk. In plaats daarvan pleit het voor het behoud van verspreide parkeerplaatsen, passend bij de uitbreiding van parkeren over meerdere randparkeerplaatsen. Het amendement wijst op de hoge kosten en risico's van grootschalige ondergrondse parkeervoorzieningen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt wat de wens en bedenkingen van de indiener zijn ten aanzien van het ontwerpplan. Het biedt een alternatief voor de voorgestelde centralisatie van parkeerplaatsen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om te beslissen of zij het amendement steunen en daarmee de wens en bedenkingen kenbaar maken over het ontwerpplan. De raad moet een keuze maken over de richting van het parkeerbeleid in de binnenstad van Dokkum.

Politieke Keuzes:
De politieke keuze draait om de vraag of men kiest voor centralisatie van parkeerplaatsen op een ondergrondse locatie of voor het behoud van verspreide parkeerplaatsen. Dit heeft implicaties voor kosten, risico's en de verkeerscirculatie in de binnenstad.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het geeft wel een specifieke richting aan, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële en praktische haalbaarheid van de alternatieven wordt niet gedetailleerd besproken.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement aannemen of niet. In dit geval is het amendement niet aangenomen, met 21 stemmen tegen en 7 voor.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel, hoewel de keuze voor ondergrondse of verspreide parkeerplaatsen indirect invloed kan hebben op milieuaspecten zoals verkeersstromen en stedelijke inrichting.

Financiële Gevolgen:
Het amendement wijst op de hoge kosten en risico's van grootschalige ondergrondse parkeervoorzieningen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor de voorgestelde alternatieven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement getiteld "Parkeren niet centreren" betreft het Ontwerp Parkear- en ferkearssirkulaasjeprogramma binnenstad Dokkum. Het voorstel beoogt om geen centralisatie van parkeerplaatsen op één (ondergrondse) locatie door te voeren en de bestaande randparkeerplaatsen De Helling en ’t Panwurk niet samen te voegen. Het amendement is ingediend door J. Nutma (S!N), LNF, en PvdA en werd aangenomen met een meerderheid van stemmen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling om de centralisatie van parkeerplaatsen te voorkomen. Het biedt echter geen alternatieve oplossingen of een gedetailleerde analyse van de gevolgen van het niet centraliseren.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerp en om te beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de centralisatie van parkeerplaatsen, zoals voorgesteld in het oorspronkelijke programma, of het volgen van het amendement dat deze centralisatie afwijst.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn afwijzing van centralisatie, maar mist tijdsgebonden elementen en een plan voor monitoring. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van alternatieven kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen om het amendement aan te nemen of te verwerpen. In dit geval is het amendement aangenomen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van verkeerscirculatie en parkeerbeleid.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor verdere besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Gjin sintralisaasje fan parkearplakken" (Geen centralisatie van parkeerplaatsen). Het amendement stelt voor om af te zien van de centralisatie van parkeerplaatsen in de binnenstad van Dokkum, specifiek door het samenvoegen van de randparkeerplaatsen De Helling en ’t Panwurk tot een ondergrondse locatie. In plaats daarvan pleit het voor het behoud van verspreide parkeerplaatsen, wat beter zou passen bij de uitbreiding van parkeermogelijkheden over meerdere locaties. Het amendement wijst op de hoge kosten en risico's van grootschalige ondergrondse parkeervoorzieningen.

Volledigheid van het voorstel:
Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling en biedt een specifieke wijziging op het bestaande raadsbesluit. Het geeft een duidelijke reden voor de voorgestelde wijziging, namelijk de kosten en risico's van ondergrondse parkeervoorzieningen. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of alternatieve oplossingen voor de parkeerproblematiek.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement. De raad moet de voor- en nadelen van centralisatie versus spreiding van parkeerplaatsen afwegen en een besluit nemen dat het beste past bij de behoeften van de gemeente.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het centraliseren van parkeerplaatsen, wat mogelijk efficiënter kan zijn, en het behouden van een spreidingsmodel, dat meer aansluit bij de huidige structuur en mogelijk lagere kosten met zich meebrengt.

SMART en inconsequenties:
Het amendement is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar het ontbreken van een financiële onderbouwing kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen of het oorspronkelijke voorstel volgen. In dit geval is het amendement niet aangenomen, wat betekent dat de raad heeft gekozen voor het oorspronkelijke voorstel van centralisatie.

Participatie:
Het amendement zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar de keuze voor spreiding kan implicaties hebben voor verkeersstromen en milieueffecten.

Financiële gevolgen:
Het amendement wijst op de hoge kosten en risico's van ondergrondse parkeervoorzieningen, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of informatie over hoe deze kosten gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement getiteld "Parkeren niet centreren" betreft het Ontwerp Parkear- en ferkearssirkulaasjeprogramma binnenstad Dokkum. Het voorstel beoogt om geen centralisatie van parkeerplaatsen op één (ondergrondse) locatie door te voeren en de bestaande randparkeerplaatsen De Helling en ’t Panwurk niet samen te voegen. Het amendement is ingediend door J. Nutma (S!N), LNF, en PvdA en werd aangenomen met een meerderheid van stemmen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is duidelijk in zijn doelstelling om de centralisatie van parkeerplaatsen te voorkomen. Het biedt echter geen alternatieve oplossingen of een gedetailleerde analyse van de gevolgen van het niet centraliseren.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om wensen en bedenkingen kenbaar te maken over het ontwerp en om te beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de centralisatie van parkeerplaatsen, zoals voorgesteld in het oorspronkelijke programma, of het volgen van het amendement dat deze centralisatie afwijst.

SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in zijn afwijzing van centralisatie, maar mist tijdsgebonden elementen en een plan voor monitoring. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van alternatieven kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen om het amendement aan te nemen of te verwerpen. In dit geval is het amendement aangenomen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van verkeerscirculatie en parkeerbeleid.

Financiële gevolgen:
Het amendement bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor verdere besluitvorming.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Startnotitie Noordelijke stadsentree: Haalbaarheidsonderzoek ondergrondse parkeergarage Panwurklocatie." Het voorstel betreft een haalbaarheidsonderzoek naar de aanleg van een ondergrondse parkeergarage bij de Panwurklocatie in Dokkum. Het doel is om de parkeercapaciteit te vergroten en de noordelijke stadsentree te versterken. Het onderzoek zal de technische, ruimtelijke en financiële haalbaarheid evalueren en een voorkeursvariant met advies voor het vervolgtraject presenteren. De kosten van het onderzoek bedragen € 690.000 en worden gedekt uit de bestemmingsreserve Ontwikkelfonds.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelstellingen, financiële dekking en een gestructureerd plan voor het haalbaarheidsonderzoek. Er zijn echter enkele risico's en kanttekeningen die verder uitgewerkt kunnen worden.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en de financiële dekking vanuit de bestemmingsreserve bevestigen. De raad speelt een cruciale rol in het besluitvormingsproces, vooral bij de go/no-go momenten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van parkeervoorzieningen versus andere stedelijke ontwikkelingen en de financiële implicaties van een dergelijke investering.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelstellingen en financiële dekking. Echter, de tijdlijn is lang en afhankelijk van meerdere beslismomenten, wat de haalbaarheid kan beïnvloeden. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals private partners kan een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het uitvoeren van het haalbaarheidsonderzoek en de voorgestelde financiële dekking.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat een communicatieplan zal worden gemaakt en dat belangrijke stakeholders betrokken zullen worden, maar verdere details over participatie ontbreken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het vrijspelen van bovengrondse ruimte kan bijdragen aan ruimtelijke kwaliteit en stedelijke duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
De kosten van het haalbaarheidsonderzoek bedragen € 690.000 en worden gedekt uit een bestaande bestemmingsreserve. De uiteindelijke bouwkosten zijn aanzienlijk en vereisen verdere besluitvorming. Potentiële bijdragen van private partners en subsidies worden onderzocht.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Brede verkenning parkeerproblematiek Binnenstad". Het betreft een verzoek aan het college om een uitgebreide verkenning uit te voeren naar de parkeerproblematiek in de binnenstad van Noardeast-Fryslân. De motie constateert dat de parkeerdruk hoog is en dat dit de bereikbaarheid en leefbaarheid negatief beïnvloedt. Er is een tekort aan parkeerplekken, wat problemen veroorzaakt voor bewoners en ondernemers. De motie vraagt om een integrale vergelijking van verschillende oplossingsrichtingen, inclusief uitbreiding van randparkeerplaatsen en spreiding van parkeercapaciteit. Het college wordt verzocht om de resultaten in het derde kwartaal van 2026 aan de raad voor te leggen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het identificeert de kernproblemen, stelt duidelijke onderzoeksvragen en geeft richtlijnen voor de te onderzoeken oplossingsrichtingen. Er is aandacht voor financiële, ruimtelijke, sociale en economische aspecten.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken om een verkenning uit te voeren en om uiteindelijk een besluit te nemen op basis van de resultaten van deze verkenning.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen welke oplossingsrichtingen prioriteit krijgen en hoe de balans tussen bereikbaarheid, leefbaarheid en financiële haalbaarheid wordt gewaarborgd.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART: Specifiek (duidelijke doelen), Meetbaar (resultaten voorleggen), Acceptabel (breed gesteund), Realistisch (financieel gedekt), en Tijdgebonden (derde kwartaal 2026). Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het college te verzoeken de verkenning uit te voeren en het benodigde budget beschikbaar te stellen.

Participatie:
De motie zegt weinig over participatie van bewoners en ondernemers in het proces, wat een aandachtspunt kan zijn.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van mobiliteit en leefbaarheid.

Financiële Gevolgen:
Er wordt een bedrag van €150.000 gevraagd voor het onderzoek, te dekken uit de bestemmingsreserve Ontwikkelfonds. Dit lijkt financieel haalbaar gezien de bestaande reservering.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Brede verkenning parkeerproblematiek Binnenstad". Het betreft een verzoek aan het college om een uitgebreide verkenning uit te voeren naar de parkeerproblematiek in de binnenstad van Noardeast-Fryslân. De motie constateert dat de parkeerdruk hoog is en dat dit de bereikbaarheid en leefbaarheid negatief beïnvloedt. Er is een tekort aan parkeerplekken, wat problemen veroorzaakt voor bewoners en ondernemers. De motie vraagt om een integrale vergelijking van verschillende oplossingsrichtingen, inclusief uitbreiding van randparkeerplaatsen en spreiding van parkeercapaciteit. Het college wordt verzocht om de resultaten in het derde kwartaal van 2026 aan de raad voor te leggen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het identificeert de kernproblemen, stelt duidelijke onderzoeksvragen en geeft richtlijnen voor de te onderzoeken oplossingsrichtingen. Er is aandacht voor financiële, ruimtelijke, sociale en economische aspecten.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken om een verkenning uit te voeren en om uiteindelijk een besluit te nemen op basis van de resultaten van deze verkenning.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen welke oplossingsrichtingen prioriteit krijgen en hoe de balans tussen bereikbaarheid, leefbaarheid en financiële haalbaarheid wordt gewaarborgd.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART: Specifiek (duidelijke doelen), Meetbaar (resultaten voorleggen), Acceptabel (breed gesteund), Realistisch (financieel gedekt), en Tijdgebonden (derde kwartaal 2026). Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het college te verzoeken de verkenning uit te voeren en het benodigde budget beschikbaar te stellen.

Participatie:
De motie zegt weinig over participatie van bewoners en ondernemers in het proces, wat een aandachtspunt kan zijn.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van mobiliteit en leefbaarheid.

Financiële Gevolgen:
Er wordt een bedrag van €150.000 gevraagd voor het onderzoek, te dekken uit de bestemmingsreserve Ontwikkelfonds. Dit lijkt financieel haalbaar gezien de bestaande reservering.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Foarrang foar eigen ynwenners by takenning sosjale hierwenten" (Voorrang voor eigen inwoners bij toewijzing sociale huurwoningen). De motie stelt voor om inwoners van de gemeente Noardeast-Fryslân voorrang te geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen. Dit is een reactie op het tekort aan betaalbare woningen en de moeilijkheden die inwoners ondervinden bij het vinden van passende huisvesting binnen de gemeente. De motie vraagt het college om met woningcorporaties te overleggen over een voorrangsregeling, waarbij maximaal 50% van de woningen aan lokale inwoners wordt toegewezen, met speciale aandacht voor jongeren, starters en doorstromers.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig. Het identificeert het probleem, biedt een oplossing en geeft specifieke richtlijnen voor de uitvoering. Echter, details over de implementatie en monitoring van de regeling kunnen verder worden uitgewerkt.

Rol van de Raad:
De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze stelt de motie op en vraagt het college om actie te ondernemen en later terug te rapporteren over de voortgang en resultaten.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze lokale inwoners voorrang willen geven bij woningtoewijzing, wat kan leiden tot spanningen met mensen van buiten de gemeente die ook op zoek zijn naar huisvesting.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (50% voorrang), en tijdgebonden (rapportage voor Q2 2026). Het is minder duidelijk hoe haalbaar en realistisch de doelen zijn zonder inzicht in de huidige woningmarkt en juridische beperkingen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de motie aan te nemen en het college te verzoeken de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt geen directe participatie van inwoners in het proces, maar impliceert betrokkenheid van woningcorporaties.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van lokale gemeenschappen kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden. Eventuele kosten zouden kunnen voortkomen uit de implementatie van de regeling en overleg met woningcorporaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Foarrang foar eigen ynwenners by takenning sosjale hierwenten" (Voorrang voor eigen inwoners bij toewijzing sociale huurwoningen). De motie stelt voor om inwoners van de gemeente Noardeast-Fryslân voorrang te geven bij de toewijzing van sociale huurwoningen. Dit is een reactie op het tekort aan betaalbare woningen en de moeilijkheden die inwoners ondervinden bij het vinden van passende huisvesting binnen de gemeente. De motie vraagt het college om met woningcorporaties te overleggen over een voorrangsregeling, waarbij maximaal 50% van de woningen aan lokale inwoners wordt toegewezen, met speciale aandacht voor jongeren, starters en doorstromers.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig. Het identificeert het probleem, biedt een oplossing en geeft specifieke richtlijnen voor de uitvoering. Echter, details over de implementatie en monitoring van de regeling kunnen verder worden uitgewerkt.

Rol van de Raad:
De raad speelt een initiërende en controlerende rol. Ze stelt de motie op en vraagt het college om actie te ondernemen en later terug te rapporteren over de voortgang en resultaten.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze lokale inwoners voorrang willen geven bij woningtoewijzing, wat kan leiden tot spanningen met mensen van buiten de gemeente die ook op zoek zijn naar huisvesting.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (50% voorrang), en tijdgebonden (rapportage voor Q2 2026). Het is minder duidelijk hoe haalbaar en realistisch de doelen zijn zonder inzicht in de huidige woningmarkt en juridische beperkingen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de motie aan te nemen en het college te verzoeken de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt geen directe participatie van inwoners in het proces, maar impliceert betrokkenheid van woningcorporaties.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van lokale gemeenschappen kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden. Eventuele kosten zouden kunnen voortkomen uit de implementatie van de regeling en overleg met woningcorporaties.