Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Lachgasverbod APV" van de gemeente Noardeast-Fryslân. Het raadsvoorstel stelt voor om geen expliciet lachgasverbod op te nemen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV), ondanks een eerdere motie van de raad die hierom vroeg. Het college erkent de problematiek van lachgasgebruik en wijst erop dat het bestaande APV-artikel over openlijk drugsgebruik al mogelijkheden biedt om op te treden tegen lachgasgebruik. Het voorstel benadrukt ook de lopende voorlichtings- en preventieactiviteiten rondom lachgas.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg waarom een expliciet lachgasverbod niet nodig is en verwijst naar bestaande regelgeving en initiatieven. Echter, het had meer gedetailleerde informatie kunnen geven over de handhavingsuitdagingen en de effectiviteit van de huidige maatregelen.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het voorstel om geen expliciet lachgasverbod in de APV op te nemen. De raad speelt een toezichthoudende rol en moet beoordelen of de voorgestelde aanpak voldoende is om de problematiek aan te pakken.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college om geen expliciet verbod op te nemen, of toch aandringen op een expliciet verbod om de problematiek meer aandacht te geven en mogelijk een preventieve werking te hebben.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor de evaluatie van de effectiviteit van de huidige maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de huidige aanpak wordt niet concreet onderbouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het voorstel om geen expliciet lachgasverbod in de APV op te nemen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er overleg zal plaatsvinden met de politie over de handhaving van het verbod op openlijk drugsgebruik. Er is geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de regulering van lachgasgebruik en niet op milieukwesties.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het voorstel vermeldt dat financiën niet van toepassing zijn, wat suggereert dat er geen extra kosten worden verwacht voor de uitvoering van de huidige maatregelen.
