Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Dringende maatregelen tegen wolvenproblematiek". Het voorstel richt zich op de toenemende aanwezigheid van wolven in de gemeente Noardeast-Fryslân, die aanzienlijke schade aan vee en hobbydieren veroorzaken. De huidige preventieve maatregelen blijken onvoldoende effectief. De motie roept op tot herziening van het wolvenbeleid, inclusief het toestaan van gecontroleerd afschieten van wolven als laatste redmiddel, en pleit voor aanpassing van de wetgeving omtrent de beschermde status van de wolf. Daarnaast wordt samenwerking met andere gemeenten voorgesteld om gezamenlijk op te treden tegen de problematiek.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in het beschrijven van de problematiek en de voorgestelde maatregelen. Het benoemt de huidige situatie, de tekortkomingen van bestaande maatregelen, en de gewenste acties. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de uitvoering en de mogelijke gevolgen van de voorgestelde maatregelen.
Rol van de Raad:
De raad speelt een initiërende en besluitvormende rol door het indienen en aannemen van de motie. De raad roept het college op om actie te ondernemen richting hogere overheden en andere gemeenten.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige beschermde status van de wolf en het pleiten voor versoepeling van deze status om gecontroleerd afschieten mogelijk te maken. Dit vraagt om een afweging tussen natuurbehoud en bescherming van lokale economische belangen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische inschatting van de haalbaarheid, en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van wetgevingswijzigingen is onzeker.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de motie aan te nemen en het college op te roepen de voorgestelde acties uit te voeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of belanghebbenden, maar suggereert wel samenwerking met andere gemeenten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar is impliciet relevant gezien de balans tussen natuurbehoud en economische belangen.
Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Mogelijke kosten kunnen voortkomen uit het aanpassen van beleid en wetgeving, en het implementeren van nieuwe maatregelen.
