Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Moties vreemd altijd toestaan op de agenda". Het voorstel beoogt dat raadsleden te allen tijde de mogelijkheid moeten hebben om een motie vreemd aan de agenda toe te voegen zonder dat hierover gestemd hoeft te worden. Dit zou ervoor zorgen dat belangrijke punten voor raadsleden altijd besproken kunnen worden, ongeacht politieke overwegingen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en duidelijk in zijn intentie, maar mist gedetailleerde argumentatie en overwegingen over de mogelijke gevolgen van het altijd toestaan van moties vreemd op de agenda.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met het voorstel om moties vreemd altijd toe te staan zonder stemming. Dit vraagt om een afweging van de voor- en nadelen van een dergelijke procedurele wijziging.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige procedure, waarbij gestemd wordt over het toevoegen van moties vreemd, of het wijzigen van de procedure om deze altijd toe te staan. Dit kan invloed hebben op de dynamiek en efficiëntie van raadsvergaderingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Het biedt geen concrete criteria of voorwaarden voor het toevoegen van moties vreemd, wat kan leiden tot inconsistenties in de uitvoering.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aanneemt of verwerpt. In dit geval is de motie verworpen met 6 stemmen voor en 22 tegen.
Participatie:
De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het toevoegen van moties vreemd aan de agenda.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het een procedurele kwestie betreft.
Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden, aangezien het een procedurele wijziging betreft zonder directe financiële implicaties.
