Rapport Rekenkamercommissie ‘De praktijk van de Wob’

Documenten

• 2023 01 26 Oplegnotitie bij RV RKC Wob.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Analyse van het voorstel / amendement of motie
  
  Titel en Samenvatting:
  Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel rapport RKC ‘De praktijk van de Wob’". Het rapport van de Rekenkamercommissie (RKC) onderzoekt hoe de gemeenten Dantumadiel en Noardeast-Fryslân omgaan met Wob-verzoeken en hoe dit zich verhoudt tot de eisen van de Wet open overheid (Woo). Het bevat vier aanbevelingen: het verbeteren van informatievoorziening, publiceren van Wob-verzoeken sinds 2019, voorbereiding op de Woo, en jaarlijkse rapportage over Woo-verzoeken. Het college stelt voor om drie aanbevelingen over te nemen en de vierde gedeeltelijk uit te voeren.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel is redelijk volledig, maar er is een discrepantie tussen de aanbevelingen van de RKC en de voorgestelde raadsbesluiten. De griffier wijst op een omissie in de voorgestelde besluiten, wat de volledigheid enigszins ondermijnt.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft een controlerende rol en moet beslissen over de uitvoering van de aanbevelingen van de RKC. Het is aan de raad om te bepalen welke aanbevelingen worden overgenomen en hoe deze worden geïmplementeerd.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de RKC volledig overneemt en hoe zij de uitvoering van deze aanbevelingen wil vormgeven. Dit omvat keuzes over transparantie, informatievoorziening en de mate van actieve openbaarmaking.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn inconsistenties tussen de aanbevelingen van de RKC en de voorgestelde raadsbesluiten, zoals aangegeven door de griffier.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde uitvoering van de aanbevelingen en of zij het amendement van de griffier overneemt om de omissie te corrigeren.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, behalve de communicatie over Woo-verzoeken.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op transparantie en informatievoorziening.
  
  Financiële gevolgen:
  Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is onduidelijk of de uitvoering van de aanbevelingen extra kosten met zich meebrengt en hoe deze gefinancierd zouden worden.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Wet openbaar bestuur (Wob) Wet open overheid (Woo) Rekenkamercommissie (RKC) Aanbevelingen Onderzoek Actieve openbaarmaking Communicatie Jaarverslag Website Amendement

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Raadsvoorstel Rapport Rekenkamercommissie De praktijk van de Wob.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Analyse van het Raadsvoorstel
  
  Titel en Samenvatting:
  Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel over het rapport van de Rekenkamercommissie ‘De praktijk van de Wob’". Het doel is om de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie over de afhandeling van Wob-verzoeken te implementeren. De aanbevelingen richten zich op het verbeteren van de informatievoorziening op de gemeentelijke website, het publiceren van Woo-verzoeken vanaf 1 mei 2022, en het ontwikkelen van beleid voor actieve openbaarheid. Daarnaast wordt voorgesteld om de gemeenteraad jaarlijks te informeren over de afhandeling van Woo-verzoeken.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke aanbevelingen en een plan voor uitvoering. Echter, de financiële implicaties zijn nog niet volledig uitgewerkt, wat een belangrijk aspect is voor de besluitvorming.
  
  Rol van de Raad:
  De raad moet instemmen met de voorgestelde uitvoering van de aanbevelingen uit het rapport van de Rekenkamercommissie. De raad heeft een toezichthoudende rol en moet ervoor zorgen dat de aanbevelingen effectief worden geïmplementeerd.
  
  Politieke Keuzes:
  De raad moet beslissen of zij instemt met de aanbevelingen en de voorgestelde uitvoering. Dit omvat keuzes over transparantie, informatievoorziening en de prioritering van middelen voor de implementatie van de aanbevelingen.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De aanbevelingen zijn specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en realistische inschatting van de kosten ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is onduidelijk.
  
  Besluit van de Raad:
  De raad moet besluiten om in te stemmen met de uitvoering van de aanbevelingen 1, 3 en 4, en gedeeltelijk met aanbeveling 2, zoals voorgesteld in het raadsvoorstel.
  
  Participatie:
  Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel. De focus ligt op interne implementatie en informatievoorziening.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op transparantie en informatievoorziening.
  
  Financiële Gevolgen:
  De financiële gevolgen zijn nog niet volledig in kaart gebracht. Het voorstel erkent dat er kosten verbonden zijn aan de uitvoering van de aanbevelingen, maar de exacte hoogte en dekking van deze kosten zijn nog niet bepaald. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij de besluitvorming.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  Wet open overheid (Woo) Wet openbaarheid van bestuur (Wob) Rekenkamercommissie Aanbevelingen Actieve openbaarmaking Informatieverzoeken Publicatie Platform Plooi Rechtszekerheid Jaarverslag

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• 2023 01 26 Amendement Besluitvorming RKC-rapport Wob.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en samenvatting:
  Het amendement heeft als titel "Amendement Art. 48 RvO Agendapunt: 9 Onderwerp: Besluitvorming RKC-rapport ‘De praktijk van de Wob’". Het amendement stelt voor om de aanbevelingen 1, 3 en 4 uit het RKC-rapport over de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) uit te voeren zoals voorgesteld in het raadsvoorstel. Daarnaast wordt aanbevolen om Woo-verzoeken vanaf 1 mei 2022 op de gemeentelijke website te publiceren. Dit amendement is ingediend door meerdere partijen en unaniem aangenomen door de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel lijkt volledig, aangezien het duidelijk de aanbevelingen uit het RKC-rapport adresseert en specifieke acties voorstelt. Het amendement is concreet in wat het wil bereiken en hoe het dat wil doen.
  
  Rol van de raad:
  De rol van de raad is om te beslissen over de uitvoering van de aanbevelingen uit het RKC-rapport. De raad moet goedkeuring geven aan de voorgestelde wijzigingen en de uitvoering ervan door het college.
  
  Politieke keuzes:
  De raad moet kiezen of zij de aanbevelingen uit het RKC-rapport willen overnemen en hoe zij de transparantie van Woo-verzoeken willen verbeteren door deze openbaar te maken op de website van de gemeente.
  
  SMART en inconsequenties:
  Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke aanbevelingen adresseert en een duidelijke tijdlijn biedt voor de publicatie van Woo-verzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel goed te keuren en de uitvoering van de aanbevelingen te ondersteunen.
  
  Participatie:
  Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar de publicatie van Woo-verzoeken kan worden gezien als een stap naar meer transparantie en betrokkenheid van burgers bij gemeentelijke besluitvorming.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op transparantie en openbaarmaking van informatie.
  
  Financiële gevolgen:
  Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is mogelijk dat er kosten verbonden zijn aan het publiceren van Woo-verzoeken, maar deze worden niet expliciet genoemd in het amendement.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  RKC-rapport Wob Aanbevelingen Woo-verzoeken Rekenkamercommissie Website Uitvoering Amendement Stemming Ingediend

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Amendement Besluitvorming RKC-rapport Wob.pdf analyse dossier

  Analyse van het document

  Titel en Samenvatting:
  Het amendement heeft als titel "Besluitvorming RKC-rapport ‘De praktijk van de Wob’". Het amendement stelt voor om de aanbevelingen 1, 3 en 4 uit het rapport van de Rekenkamercommissie (RKC) over de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) uit te voeren. Daarnaast wordt aanbevolen om Woo-verzoeken vanaf 1 mei 2022 op de gemeentelijke website te publiceren. De raad had eerder al aangegeven de aanbevelingen in principe over te nemen, en het amendement richt zich nu op de uitvoering door het college.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke aanbevelingen worden overgenomen en hoe deze moeten worden uitgevoerd. Er is echter geen gedetailleerde uitleg over de inhoud van de aanbevelingen zelf.
  
  Rol van de raad:
  De rol van de raad is om te beslissen over de aanpassing van de raadsbesluiten met betrekking tot de aanbevelingen uit het RKC-rapport. De raad moet goedkeuring geven aan de voorgestelde uitvoering van deze aanbevelingen.
  
  Politieke keuzes:
  De politieke keuzes betreffen de mate waarin de aanbevelingen uit het RKC-rapport worden overgenomen en uitgevoerd. De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen volledig, gedeeltelijk of niet willen implementeren.
  
  SMART en Inconsistenties:
  Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar er ontbreekt informatie over hoe de uitvoering gemeten en geëvalueerd zal worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen of af te wijzen. In dit geval is het amendement aangenomen.
  
  Participatie:
  Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van besluitvorming of uitvoering.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op transparantie en openbaarheid van bestuur.
  
  Financiële gevolgen:
  Het voorstel geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Het is onduidelijk of de uitvoering van de aanbevelingen extra kosten met zich meebrengt en hoe deze eventueel gefinancierd worden.

  Dossier vormen

  Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

  1

  RKC-rapport Wob Woo-verzoeken Aanbevelingen Rekenkamercommissie Uitvoering Website Ingediend Stemming Openbare vergadering

  Verfijning van de zoekopdracht:

  2 3

  Dossier maken
• Bijlage 1 - Rapport Rekenkamercommissie De praktijk van de Wob.pdf
• Bijlage 2 - Eindrapportage NVRR-DoeMee2021.pdf
• Bijlage 3 - Factsheet Dantumadiel en Noord-East Fryslân.pdf
• Bijlage 4 - Factsheet - alle deelnemers.pdf
• Bijlage 5 - Factsheet - gemeenten.pdf
• Bijlage 6 - Factsheet - Operationalisering begrippen.pdf