De gemeenteraad van Dantumadiel en Noardeast-Fryslân heeft tijdens een recent debat ingestemd met een amendement dat de uitvoering van aanbevelingen uit een Rekenkamercommissie-rapport over de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) aanscherpt. Het debat draaide om de vraag hoe de gemeenten transparanter kunnen worden in hun communicatie met burgers.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens het raadsdebat op 17 november 2022 werd het rapport van de Rekenkamercommissie (RKC) besproken, dat vier aanbevelingen bevatte om de uitvoering van de Wob te verbeteren. De aanbevelingen richten zich op het publiceren van essentiële informatie over Wob-verzoeken, het ontwikkelen van beleid voor actieve openbaarheid en het jaarlijks informeren van de raad over Woo-verzoeken. Het college stelde voor om drie van de vier aanbevelingen over te nemen en de tweede aanbeveling deels uit te voeren door Woo-verzoeken vanaf 1 mei 2022 te publiceren.
De discussie in de raad draaide vooral om de vraag of het college de aanbevelingen daadwerkelijk zou uitvoeren. "Het gaat echt om de details," benadrukte een raadslid. "We willen niet alleen dat de aanbevelingen worden overgenomen, maar dat ze ook daadwerkelijk worden uitgevoerd."
Een amendement werd voorgesteld om de raadsbesluiten aan te passen, zodat deze in lijn zijn met de uitvoering van de aanbevelingen zoals voorgesteld in het raadsvoorstel. Dit amendement werd unaniem aangenomen. "Het is een semantische discussie," gaf een raadslid toe, "maar het is belangrijk dat we duidelijk maken dat we niet alleen instemmen met de aanbevelingen, maar dat we ook willen dat ze worden uitgevoerd."
De wethouder erkende het belang van de discussie en verzekerde de raad dat het college de aanbevelingen serieus zal nemen en tot uitvoering zal overgaan. "We nemen het amendement ter harte en zullen de aanbevelingen uitvoeren zoals de raad dat wenst," aldus de wethouder.
Met de unanieme steun voor het amendement en het gewijzigde raadsvoorstel, zet de gemeenteraad een stap richting meer transparantie en betere communicatie met de burgers. De wethouder kreeg de opdracht om de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie daadwerkelijk uit te voeren, waarmee de gemeenten Dantumadiel en Noardeast-Fryslân een voorbeeld willen stellen op het gebied van openbaarheid van bestuur.
Samenvatting van het voorstel
De Rekenkamercommissie (RKC) heeft een onderzoek uitgevoerd naar de uitvoering van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) in de gemeenten Dantumadiel en Noardeast-Fryslân. Het onderzoek richtte zich op de afhandeling van Wob-verzoeken, de rechtmatigheid daarvan, de verantwoording en de actieve openbaarmaking in relatie tot de Wet open overheid (Woo). Het rapport bevat vier aanbevelingen: het publiceren van essentiële informatie over Wob-verzoeken op gemeentelijke websites, het publiceren van Wob-verzoeken en besluiten sinds 2019, het ontwikkelen van beleid voor actieve openbaarheid en het jaarlijks informeren van de raad over Woo-verzoeken.
Tijdens een raadsdebat op 17 november 2022 heeft de raad aangegeven de aanbevelingen van de RKC in principe over te nemen. Het college heeft vervolgens een raadsvoorstel gedaan, waarin zij de aanbevelingen 1, 3 en 4 overnemen en aanbeveling 2 deels uitvoeren door Woo-verzoeken vanaf 1 mei 2022 te publiceren. De griffier heeft echter aangegeven dat het college niet kan bepalen welke aanbevelingen de raad moet overnemen, aangezien de raad hier al over heeft besloten. Een amendement wordt voorgesteld om de raadsbesluiten aan te passen, zodat deze in lijn zijn met de uitvoering van de aanbevelingen zoals voorgesteld in het raadsvoorstel. Raadsleden kunnen zich bij de griffier melden om het amendement in te dienen.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Amendement Art. 48 RvO Agendapunt: 9 Onderwerp: Besluitvorming RKC-rapport ‘De praktijk van de Wob’". Het amendement stelt voor om de aanbevelingen 1, 3 en 4 uit het RKC-rapport over de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) uit te voeren zoals voorgesteld in het raadsvoorstel. Daarnaast wordt aanbevolen om Woo-verzoeken vanaf 1 mei 2022 op de gemeentelijke website te publiceren. Dit amendement is ingediend door meerdere partijen en unaniem aangenomen door de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het duidelijk de aanbevelingen uit het RKC-rapport adresseert en specifieke acties voorstelt. Het amendement is concreet in wat het wil bereiken en hoe het dat wil doen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over de uitvoering van de aanbevelingen uit het RKC-rapport. De raad moet goedkeuring geven aan de voorgestelde wijzigingen en de uitvoering ervan door het college.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de aanbevelingen uit het RKC-rapport willen overnemen en hoe zij de transparantie van Woo-verzoeken willen verbeteren door deze openbaar te maken op de website van de gemeente.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke aanbevelingen adresseert en een duidelijke tijdlijn biedt voor de publicatie van Woo-verzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel goed te keuren en de uitvoering van de aanbevelingen te ondersteunen.
Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar de publicatie van Woo-verzoeken kan worden gezien als een stap naar meer transparantie en betrokkenheid van burgers bij gemeentelijke besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op transparantie en openbaarmaking van informatie.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is mogelijk dat er kosten verbonden zijn aan het publiceren van Woo-verzoeken, maar deze worden niet expliciet genoemd in het amendement.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel rapport RKC ‘De praktijk van de Wob’". Het rapport van de Rekenkamercommissie (RKC) onderzoekt hoe de gemeenten Dantumadiel en Noardeast-Fryslân omgaan met Wob-verzoeken en hoe dit zich verhoudt tot de eisen van de Wet open overheid (Woo). Het bevat vier aanbevelingen: het verbeteren van informatievoorziening, publiceren van Wob-verzoeken sinds 2019, voorbereiding op de Woo, en jaarlijkse rapportage over Woo-verzoeken. Het college stelt voor om drie aanbevelingen over te nemen en de vierde gedeeltelijk uit te voeren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er is een discrepantie tussen de aanbevelingen van de RKC en de voorgestelde raadsbesluiten. De griffier wijst op een omissie in de voorgestelde besluiten, wat de volledigheid enigszins ondermijnt.
Rol van de raad:
De raad heeft een controlerende rol en moet beslissen over de uitvoering van de aanbevelingen van de RKC. Het is aan de raad om te bepalen welke aanbevelingen worden overgenomen en hoe deze worden geïmplementeerd.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de RKC volledig overneemt en hoe zij de uitvoering van deze aanbevelingen wil vormgeven. Dit omvat keuzes over transparantie, informatievoorziening en de mate van actieve openbaarmaking.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn inconsistenties tussen de aanbevelingen van de RKC en de voorgestelde raadsbesluiten, zoals aangegeven door de griffier.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde uitvoering van de aanbevelingen en of zij het amendement van de griffier overneemt om de omissie te corrigeren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, behalve de communicatie over Woo-verzoeken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op transparantie en informatievoorziening.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het is onduidelijk of de uitvoering van de aanbevelingen extra kosten met zich meebrengt en hoe deze gefinancierd zouden worden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Besluitvorming RKC-rapport ‘De praktijk van de Wob’". Het amendement stelt voor om de aanbevelingen 1, 3 en 4 uit het rapport van de Rekenkamercommissie (RKC) over de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) uit te voeren. Daarnaast wordt aanbevolen om Woo-verzoeken vanaf 1 mei 2022 op de gemeentelijke website te publiceren. De raad had eerder al aangegeven de aanbevelingen in principe over te nemen, en het amendement richt zich nu op de uitvoering door het college.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke aanbevelingen worden overgenomen en hoe deze moeten worden uitgevoerd. Er is echter geen gedetailleerde uitleg over de inhoud van de aanbevelingen zelf.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over de aanpassing van de raadsbesluiten met betrekking tot de aanbevelingen uit het RKC-rapport. De raad moet goedkeuring geven aan de voorgestelde uitvoering van deze aanbevelingen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de mate waarin de aanbevelingen uit het RKC-rapport worden overgenomen en uitgevoerd. De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen volledig, gedeeltelijk of niet willen implementeren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar er ontbreekt informatie over hoe de uitvoering gemeten en geëvalueerd zal worden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen of af te wijzen. In dit geval is het amendement aangenomen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van besluitvorming of uitvoering.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op transparantie en openbaarheid van bestuur.
Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Het is onduidelijk of de uitvoering van de aanbevelingen extra kosten met zich meebrengt en hoe deze eventueel gefinancierd worden.
-
-
-
-
-
-
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel over het rapport van de Rekenkamercommissie ‘De praktijk van de Wob’". Het doel is om de aanbevelingen van de Rekenkamercommissie over de afhandeling van Wob-verzoeken te implementeren. De aanbevelingen richten zich op het verbeteren van de informatievoorziening op de gemeentelijke website, het publiceren van Woo-verzoeken vanaf 1 mei 2022, en het ontwikkelen van beleid voor actieve openbaarheid. Daarnaast wordt voorgesteld om de gemeenteraad jaarlijks te informeren over de afhandeling van Woo-verzoeken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke aanbevelingen en een plan voor uitvoering. Echter, de financiële implicaties zijn nog niet volledig uitgewerkt, wat een belangrijk aspect is voor de besluitvorming.
Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde uitvoering van de aanbevelingen uit het rapport van de Rekenkamercommissie. De raad heeft een toezichthoudende rol en moet ervoor zorgen dat de aanbevelingen effectief worden geïmplementeerd.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de aanbevelingen en de voorgestelde uitvoering. Dit omvat keuzes over transparantie, informatievoorziening en de prioritering van middelen voor de implementatie van de aanbevelingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De aanbevelingen zijn specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en realistische inschatting van de kosten ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is onduidelijk.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de uitvoering van de aanbevelingen 1, 3 en 4, en gedeeltelijk met aanbeveling 2, zoals voorgesteld in het raadsvoorstel.
Participatie:
Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel. De focus ligt op interne implementatie en informatievoorziening.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op transparantie en informatievoorziening.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet volledig in kaart gebracht. Het voorstel erkent dat er kosten verbonden zijn aan de uitvoering van de aanbevelingen, maar de exacte hoogte en dekking van deze kosten zijn nog niet bepaald. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij de besluitvorming.