Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Art. 48 RvO - Toegangstijden horeca (APV gemeente Noardeast-Fryslân 2020)
Samenvatting: Het amendement stelt voor om de toegangstijden voor horecabedrijven in de gemeente Noardeast-Fryslân te verruimen. In plaats van de toegang te beperken tussen 02:00 en 08:00 uur, wordt voorgesteld deze te wijzigen naar 03:00 tot 08:00 uur. Daarnaast wordt voorgesteld om het sluitingsuur voor eetgelegenheden zoals shoarmazaken te verruimen van 03:00 naar 04:00 uur. Dit voorstel is ingediend na overleg met lokale horecaondernemers en Horeca Nederland, die aangeven dat de huidige beperkingen moeilijk te handhaven zijn en de ondernemers onnodig belemmeren. Het amendement werd echter niet aangenomen.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen in de APV worden voorgesteld en waarom deze wijzigingen nodig worden geacht. Er is echter weinig detail over de specifieke impact op de handhaving en de mogelijke sociale gevolgen van de verruimde toegangstijden.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te debatteren over de voor- en nadelen, en uiteindelijk te stemmen over de aanneming ervan. De raad moet hierbij de belangen van zowel de ondernemers als de gemeenschap in overweging nemen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de lokale horecaondernemers door de toegangstijden te verruimen of het behouden van de huidige beperkingen om mogelijke overlast en handhavingsproblemen te minimaliseren.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tijdswijzigingen. Het is echter minder duidelijk of het haalbaar en realistisch is, gezien de zorgen over handhaving. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen gesteld voor evaluatie van de impact van de wijzigingen.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen of verwerpen. In dit geval is het amendement verworpen.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat er overleg is geweest met Horeca Nederland en lokale ondernemers, wat wijst op enige mate van participatie van belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om toegangstijden en niet om milieukwesties.
Financiële gevolgen
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Er wordt wel impliciet gesuggereerd dat de huidige beperkingen economische druk op de horecaondernemers leggen.
