Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Vaststelling reparatieplan Ooster Nieuwkruisland 1 Warfstermolen". Het bestemmingsplan "Partiële en correctieve herziening bestemmingsplan Buitengebied 2012" werd deels vernietigd door de Raad van State. Het reparatieplan herstelt de vernietigde onderdelen, met name de bestemming "Recreatie-4" op het perceel Ooster Nieuwkruisland 1. Het plan voorziet in logiesaccommodaties, een kleinschalig kampeerterrein, en ondergeschikte horeca-activiteiten. De raad besluit het reparatieplan vast te stellen zonder een exploitatieplan.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de context, de uitspraak van de Raad van State, en de voorgestelde wijzigingen. Echter, meer informatie over de specifieke bezwaren en de redenen voor de vernietiging door de Raad van State zou nuttig zijn.
Rol van de raad:
De raad moet het reparatieplan vaststellen en besluiten of er een exploitatieplan nodig is. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen en het waarborgen van de naleving van de uitspraak van de Raad van State.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met het gemeentelijk beleid en of de uitbreiding van de horecafunctie voor niet-verblijvende gasten acceptabel is.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de wijzigingen op de lokale gemeenschap en infrastructuur kan beter worden gekwantificeerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het reparatieplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden, zoals inwoners en eigenaren, worden geïnformeerd en dat er een beroepstermijn is. Er lijkt echter weinig actieve participatie van de gemeenschap te zijn in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn gezien de impact van recreatieve ontwikkelingen op het milieu en de lokale gemeenschap.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe kosten voor de gemeente, en er is geen exploitatieplan nodig. De kosten worden gedekt door de begrotingspost voor structuur- en bestemmingsplannen.
