Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Opnemen lachgasverbod in APV
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het opnemen van een lachgasverbod in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente Noardeast-Fryslân. Het doel is om het recreatief gebruik van lachgas op openbare plaatsen te verbieden, vooral wanneer dit overlast veroorzaakt of de openbare orde verstoort. Dit volgt op een eerdere motie en recente ontwikkelingen binnen de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) die handhaving mogelijk maken door het koppelen van feitcodes aan het verbod.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de achtergrond, noodzaak, en juridische basis voor het verbod duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een concreet raadsbesluit en een plan voor handhaving en communicatie.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de opname van het lachgasverbod in de APV. Dit is een beleidsmatige keuze die invloed heeft op de lokale regelgeving en handhaving.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het verbod op lachgas willen ondersteunen, rekening houdend met de balans tussen individuele vrijheid en openbare orde. Er moet ook worden overwogen hoe streng de handhaving moet zijn en welke middelen daarvoor worden ingezet.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen (zoals een specifieke reductie in lachgasgebruik of overlast). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van het verbod hangt af van de handhaving.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorgestelde artikel 2:48a in de APV op te nemen en de wijziging in werking te laten treden.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er na besluitvorming communicatie zal plaatsvinden over de risico's van lachgasgebruik. Er is geen specifieke participatie van burgers in de besluitvorming beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op openbare orde en veiligheid.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Handhaving kan echter impliciete kosten met zich meebrengen, zoals inzet van BOA's en politie.
