Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Voorbereidingskrediet Dokkum West". Het amendement betreft een wijziging van een besluitpunt om akkoord te gaan met het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet van € 66.400 voor de gebiedsontwikkeling van Dokkum West, met uitzondering van de Geastmer Mar. De kosten worden gedekt uit de vergoeding van de ontwikkelaar. De uitzondering voor Geastmer Mar is gemaakt omdat de toegezegde ecologische afweging door wethouder Van der Ploeg nog niet is toegevoegd aan de aanvraag.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het gevraagde voorbereidingskrediet, maar mist de ecologische afweging voor de Geastmer Mar, wat een belangrijk aspect is voor de volledigheid van het besluit.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen en te stemmen over de goedkeuring van het voorbereidingskrediet, met inachtneming van de ecologische overwegingen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van het voorbereidingskrediet zonder de ecologische afweging voor Geastmer Mar of het uitstellen van de goedkeuring totdat deze afweging is gemaakt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de dekking, maar mist de ecologische afweging, wat een inconsistente factor is in de volledigheid en tijdigheid van het besluit.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen of te verwerpen, waarbij het voorbereidingskrediet wordt goedgekeurd met uitzondering van de Geastmer Mar.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de nadruk op de ecologische afweging voor de Geastmer Mar, wat impliceert dat milieukwesties een rol spelen in de besluitvorming.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk: een voorbereidingskrediet van € 66.400, gedekt door de vergoeding van de ontwikkelaar. Er zijn geen verdere details over andere financiële implicaties of risico's.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Contractverlenging Accountant

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Contractverlenging Accountant" voor de gemeente Noardeast-Fryslân. Het voorstel behelst de eenmalige benoeming van Hofsteenge Zeeman Groep (HZG) als accountant voor de verslagjaren 2019-2020, met als doel de administratieve overgang naar de nieuwe gemeente te begeleiden. Dit voorkomt de noodzaak van een directe Europese aanbesteding, die gepland staat voor medio 2020. De verlenging biedt stabiliteit tijdens de fusie en harmonisatie van administraties, en bespaart kosten en tijd die gepaard gaan met het inwerken van een nieuwe accountant.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke motivering voor de contractverlenging en de keuze voor een gefaseerde aanbesteding. Echter, meer gedetailleerde informatie over de aanbestedingsprocedure en de specifieke eisen voor de toekomstige accountant zou nuttig zijn.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de eenmalige benoeming van HZG als accountant voor 2019-2020 en het opstarten van een gezamenlijke aanbesteding medio 2020. De raad moet ook instemmen met het afwijken van het inkoop- en aanbestedingsbeleid.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het verlengen van het huidige contract of direct een Europese aanbesteding starten. De keuze beïnvloedt de administratieve continuïteit en de kosten.

SMART-criteria en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke prestatie-indicatoren voor de accountant benoemd. Er zijn geen evidente inconsistenties, maar de financiële implicaties van de verlenging zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om HZG te benoemen voor 2019-2020 en een gezamenlijke aanbesteding te starten in 2020.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie in dit voorstel, aangezien het een technische en administratieve aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op administratieve en financiële processen.

Financiële Gevolgen:
De jaarlijkse vergoeding voor de accountant stijgt naar €57.000 exclusief btw, vanwege indexering en de complexiteit van de administratieve inbedding. De kosten worden gedekt vanuit het bestaande budget. Het voorstel wijkt af van het inkoop- en aanbestedingsbeleid, wat vooraf aan het college wordt voorgelegd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Voorbereidingskrediet Dokkum West". Het amendement betreft een wijziging van een besluitpunt om akkoord te gaan met het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet van € 66.400 voor de gebiedsontwikkeling van Dokkum West, met uitzondering van de Geastmer Mar. De kosten worden gedekt uit de vergoeding van de ontwikkelaar. De uitzondering voor Geastmer Mar is gemaakt omdat de toegezegde ecologische afweging door wethouder Van der Ploeg nog niet is toegevoegd aan de aanvraag, waardoor verdere ontwikkeling van dat gebied niet kan worden goedgekeurd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het amendement, aangezien het duidelijk de financiële aspecten en de reden voor de uitzondering van Geastmer Mar beschrijft. Echter, het ontbreekt aan gedetailleerde informatie over de ecologische afwegingen die nog moeten worden gemaakt.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de goedkeuring van het voorbereidingskrediet, met inachtneming van de uitzondering voor Geastmer Mar.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het voorbereidingskrediet zonder de ecologische afweging voor Geastmer Mar. Dit vraagt om een afweging tussen economische ontwikkeling en ecologische verantwoordelijkheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de dekking van de kosten. Het is echter niet volledig tijdgebonden, aangezien er geen duidelijke termijn is voor de ecologische afweging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de ecologische afweging kan voor vertraging zorgen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen of te verwerpen. In dit geval is het amendement aangenomen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de nadruk op ecologische afwegingen voor de Geastmer Mar.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk: een voorbereidingskrediet van € 66.400, gedekt door de vergoeding van de ontwikkelaar. Er zijn geen verdere details over andere financiële implicaties of risico's.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Voorbereidingskrediet Dokkum West

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Voorbereidingskrediet Dokkum West". Het doel is om een voorbereidingskrediet van € 66.400 beschikbaar te stellen voor de gebiedsontwikkeling van Dokkum West. Dit gebied omvat de locaties Stadsdock, Geastmer Mar en het Reinigingsterrein. De kosten worden gedekt door een vergoeding van de ontwikkelaar. De gemeente speelt een rol in het toetsen van de plannen, wat leidt tot ambtelijke kosten. Deze kosten worden later verhaald via een exploitatieovereenkomst. Het voorstel beoogt stagnatie op de woningmarkt te voorkomen en de ontwikkeling van watergebonden woningen te faciliteren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke financiële onderbouwing en beschrijft de betrokken locaties en plannen. Echter, er is enige onzekerheid over de definitieve vaststelling van de exploitatieovereenkomst.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet en de financiële consequenties verwerken in de begrotingswijziging. De raad stelt ook de welstandcriteria en de exploitatieovereenkomst vast.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de financiële risico's van het voorbereidingskrediet willen accepteren en of zij de voorgestelde gebiedsontwikkeling ondersteunen.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële aspecten. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de exacte uitkomsten van de gebiedsontwikkeling. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van de exploitatieovereenkomst kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het voorbereidingskrediet van € 66.400 goed te keuren en de financiële consequenties in de begroting te verwerken.

Participatie:
Er is sprake van participatie, aangezien de wijkraad en buurtbewoners zijn geïnformeerd en hun feedback kunnen geven. De ontwikkelaar heeft ook een website gelanceerd voor belangstellenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de ontwikkeling binnen ecologische kaders bij Geastmer Mar suggereert enige aandacht voor duurzaamheid.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen bedragen € 66.400, die worden gedekt door de vergoeding van de ontwikkelaar. De kosten en opbrengsten worden verwerkt in de exploitatieovereenkomsten en de begrotingswijziging.

In conclusie, het voorstel is goed onderbouwd, maar de raad moet de financiële risico's en de afhankelijkheid van de exploitatieovereenkomst zorgvuldig overwegen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Titel: Extra tijdelijke huisvesting bij Piter Jelles
Samenvatting: Het schoolbestuur van Piter Jelles heeft een verzoek ingediend voor financiële ondersteuning bij de gemeente Noardeast-Fryslân voor het plaatsen van zes tijdelijke units vanwege een tekort aan lokalen door een groeiend aantal leerlingen. Hoewel er enige ruimte beschikbaar is bij het Dockinga College, geeft Piter Jelles de voorkeur aan het plaatsen van eigen units. De gemeente stelt voor om een derde van de kosten te dekken, wat neerkomt op maximaal €107.000, ten laste van de bestemmingsreserve onderwijshuisvesting, voor een periode van maximaal drie jaar.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de situatie, de noodzaak voor extra huisvesting, en de financiële implicaties. Er is echter weinig detail over de lange termijn planning na de drie jaar.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het beschikbaar stellen van de financiële middelen voor de tijdelijke huisvesting.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de financiële steun willen verlenen en of zij het eens zijn met de voorgestelde verdeling van de kosten tussen de gemeente en Piter Jelles.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden (3 jaar). Het is echter minder specifiek over de lange termijn oplossingen na deze periode. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om maximaal €107.000 beschikbaar te stellen voor de tijdelijke huisvesting.

Participatie:
Er is enige participatie geweest, aangezien alle schoolbesturen voor Voortgezet Onderwijs zijn geconsulteerd en geen bezwaren hebben geuit.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet. De kosten worden deels gedekt door de bestemmingsreserve onderwijshuisvesting. Het voorstel specificeert de kosten voor plaatsing, huur en verwijdering van de units.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Intrekking verordening recreatieve bedrijfsvaartuigen Ferwerderadiel". Het voorstel betreft de intrekking van een verordening die sinds 2001 van kracht is in de voormalige gemeente Ferwerderadiel. Deze verordening, die regels stelde voor de veiligheid en deugdelijkheid van recreatieve bedrijfsvaartuigen op de Waddenzee, wordt in de praktijk niet toegepast. De intrekking maakt deel uit van het Project Harmonisatie van Beleid en Regelgeving, dat tot doel heeft overbodige gemeentelijke voorschriften te elimineren. De verordening voegt weinig toe aan bestaande regelgeving en controlemechanismen, en de gemeente heeft geen middelen om toezicht te houden.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor intrekking uiteenzet, inclusief de context van het harmonisatieproject en de praktische overwegingen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de intrekking van de verordening.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet intrekken van een verordening die in de praktijk niet wordt toegepast en geen toegevoegde waarde heeft.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen omdat het gaat om de intrekking van een verordening zonder directe gevolgen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de verordening in te trekken, zoals voorgesteld door burgemeester en wethouders.

Participatie:
Er is geen sprake van participatie van burgers of andere belanghebbenden in dit voorstel, behalve de wettelijke publicatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om administratieve harmonisatie.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.