17-02-2022 It Beslút
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 0 It Fragemomint
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
T. Berends
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
J.E. Boerema - wethouder
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.E. Boerema - wethouder
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
S. Keizer - Sociaal in Noardeast-Fryslân (S!N)
J.G. Kramer - voorzitter
E. Hanemaaijer
J.G. Kramer - voorzitter
D. Kooistra - CDA
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
B. Koonstra - FNP
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
T. Berends -
J.M. Klinkenberg -
S. Keizer - Sociaal in Noardeast-Fryslân (S!N)
E. Hanemaaijer -
D. Kooistra - CDA
J. Talsma -
B. Koonstra - FNP
Agendapunt 1 Iepenjen
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Agendapunt 2 Fêststelle aginda
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
R. Slijver
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Agendapunt 3 Meidielings
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
Agendapunt 4 Fêststelle beslutelist It Beslút 10 febrewaris 2022
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Agendapunt 5 Wijziging Raad van Toezicht Stichting ROOBOL
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft de wijziging in de Raad van Toezicht van Stichting ROOBOL. Het voorstel, dat op 17 februari 2022 in de raadsvergadering werd behandeld, houdt in dat de heer S.T. van der Galiën wordt benoemd als nieuw lid van de Raad van Toezicht, terwijl de heer H. Dijkstra ontslag krijgt. Deze wijzigingen zijn in overeenstemming met artikel 48 lid 12b van de Wet op het Primair Onderwijs, dat de gemeenteraad de bevoegdheid geeft om dergelijke benoemingen en ontslagen te regelen. Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeente en er zijn geen risico's verbonden aan dit besluit. Na goedkeuring door de gemeenteraad wordt Stichting ROOBOL geïnformeerd over het besluit.
Samenvatting
It riedsfoarstel fan de gemeente Noardeast-Fryslân hat te krijen mei de feroaring yn de Ried fan Tafersjoch fan Stichting ROOBOL. It foarstel, dat op 17 febrewaris 2022 yn de riedsfergadering behannele waard, behellet dat de hear S.T. van der Galiën beneamd wurdt as nij lid fan de Ried fan Tafersjoch, wylst de hear H. Dijkstra ûntslach krijt. Dizze feroaringen binne yn oerienstimming mei artikel 48 lid 12b fan de Wet op it Primêr Ûnderwiis, dat de gemeenteried de befoegdheid jout om soksoarte beneamings en ûntslagen te regeljen. Der binne gjin finansjele gefolgen foar de gemeente en der binne gjin risiko's ferbûn oan dit beslút. Nei goedkarring troch de gemeenteried wurdt Stichting ROOBOL ynformearre oer it beslút.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Wijziging Raad van Toezicht Stichting ROOBOL". Het raadsvoorstel beoogt de benoeming van de heer S.T. van der Galiën als lid van de Raad van Toezicht van Stichting ROOBOL en het ontslag van de heer H. Dijkstra uit dezelfde functie. Deze wijzigingen zijn in overeenstemming met artikel 48 lid 12b van de Wet op het Primair Onderwijs, dat de gemeenteraad de bevoegdheid geeft om dergelijke benoemingen en ontslagen te bekrachtigen. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen voor de gemeente en vereist geen verdere planning of communicatie, behalve het informeren van de stichting over het besluit.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat voor de gemeenteraad om een besluit te nemen. Het verwijst naar de relevante wetgeving en bevat de benodigde argumenten en kanttekeningen.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het besluit te nemen over de benoeming en het ontslag van de leden van de Raad van Toezicht van Stichting ROOBOL, zoals voorgeschreven door de Wet op het Primair Onderwijs.
Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel een administratieve handeling betreft die voortvloeit uit wettelijke verplichtingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de heer S.T. van der Galiën te benoemen en de heer H. Dijkstra ontslag te verlenen als leden van de Raad van Toezicht van Stichting ROOBOL.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de Gemeenschappelijke Medezeggenschapsraad (GMR) en de Raad van Toezicht al hebben ingestemd met de benoeming van de heer Van der Galiën, wat aangeeft dat er enige vorm van participatie heeft plaatsgevonden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het een administratieve wijziging betreft zonder directe impact op duurzaamheid.
Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel voor de gemeente Noardeast-Fryslân.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Stichting ROOBOL Raad van Toezicht Benoeming Ontslag Wet op het Primair Onderwijs S.T. van der Galiën H. Dijkstra Juridisch correcte besluitvorming Gemeenteraden Openbaar onderwijsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Agendapunt 6 Uitvoeringsprogramma van de Agenda voor het Waddengebied 2050
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft het voorlopig vastgestelde Uitvoeringsprogramma 2021-2026 van de Agenda voor het Waddengebied 2050. Het college van burgemeester en wethouders vraagt de raad om de zienswijze van het bestuur van de Vereniging van Waddenzeegemeenten te onderschrijven en geen verdere wensen of bedenkingen in te brengen tegen het programma. Het Uitvoeringsprogramma bevat initiatieven die bijdragen aan de doelstellingen voor de Waddenzee en het Waddengebied, zoals duurzame bescherming en ontwikkeling van de Waddenzee en het behoud van het unieke landschap. De gemeente Noardeast-Fryslân heeft de Agenda niet getekend, maar is via de Vereniging van Waddenzeegemeenten betrokken bij de totstandkoming van het programma. Er zijn kanttekeningen geplaatst bij enkele initiatieven, zoals de energietransitie en de rol van gemeenten daarin. Het programma wordt in het voorjaar van 2022 aangepast op basis van ingebrachte wensen en bedenkingen, met als doel om in juni/juli 2022 tot een definitieve vaststelling te komen. De gemeente benadrukt het belang van agrarische gebieden en de noodzaak om landbouwbelangen te borgen. Er zijn zorgen over nieuwe initiatieven die de landbouwbelangen kunnen schaden. Het voorstel vraagt geen financiële bijdrage van de gemeenten, maar voor specifieke initiatieven is wel budget nodig van de betrokken gemeenten.
Samenvatting
It riedsfoarstel fan de gemeente Noardeast-Fryslân hat betrekking op it foarlopich fêststelde Utjouwingsprogramma 2021-2026 fan de Aginda foar it Waadgebiet 2050. It kolleezje fan boargemaster en wethâlders freget de ried om de sichtwize fan it bestjoer fan de Feriening fan Waadseegemeenten te ûnderskriuwen en gjin fierdere winsken of betinkingen yn te bringen tsjin it programma. It Utjouwingsprogramma befettet ynisjativen dy't bydrage oan de doelstellings foar it Waadgebiet en de Waddenzee, lykas duorsume beskerming en ûntwikkeling fan de Waddenzee en it behâld fan it unike lânskip. De gemeente Noardeast-Fryslân hat de Aginda net ûndertekene, mar is troch de Feriening fan Waadseegemeenten belutsen by de ta stân komming fan it programma. Der binne kanttekeningen pleatst by inkele ynisjativen, lykas de enerzjytransysje en de rol fan gemeenten deryn. It programma wurdt yn it foarjier fan 2022 oanpast op basis fan ynbrachte winsken en betinkingen, mei as doel om yn juny/july 2022 ta in definitive fêststelling te kommen. De gemeente benadrukt it belang fan agraryske gebieten en de needsaak om lânboubelangen te borgen. Der binne soargen oer nije ynisjativen dy't de lânboubelangen skea dwaan kinne. It foarstel freget gjin finansjele bydrage fan de gemeenten, mar foar spesifike ynisjativen is wol budzjet nedich fan de belutsen gemeenten.
-
Raadsvoorstel Uitvoeringsprogramma Agenda vh Waddengebied 2050 (REX 2022-037757).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel: Uitvoeringsprogramma van de Agenda voor het Waddengebied 2050
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Uitvoeringsprogramma van de Agenda voor het Waddengebied 2050". Het raadsvoorstel vraagt de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân om de zienswijze van de Vereniging van Waddenzeegemeenten te onderschrijven en geen verdere wensen of bedenkingen in te brengen tegen het voorlopig vastgestelde Uitvoeringsprogramma 2021-2026. Het programma bevat initiatieven die bijdragen aan de doelstellingen voor de Waddenzee en het Waddengebied, met een focus op duurzame bescherming en ontwikkeling.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn nog enkele onduidelijkheden, met name over de financiering van bepaalde initiatieven. Er zijn ook nog discussies gaande over de uitwerking van sommige initiatieven.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om de zienswijze van de Vereniging van Waddenzeegemeenten te onderschrijven en eventuele wensen en bedenkingen kenbaar te maken. De raad speelt een adviserende en goedkeurende rol in het proces.
Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de mate van betrokkenheid bij de initiatieven en de prioritering van belangen, zoals landbouw, energietransitie en toerisme. Er moeten afwegingen worden gemaakt tussen economische ontwikkeling en natuurbehoud.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel bevat SMART-doelen, maar er zijn nog inconsistenties, vooral in de financiering en de rol van gemeenten in bepaalde initiatieven. Niet alle initiatieven zijn volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de zienswijze van de Vereniging van Waddenzeegemeenten te onderschrijven en eventuele aanvullende wensen en bedenkingen te formuleren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie van diverse partijen, waaronder gemeenten en landbouwvertegenwoordigers. Er is aandacht voor communicatie en betrokkenheid van stakeholders.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met nadruk op de bescherming van de Waddenzee en duurzame ontwikkeling van het gebied.
Financiële gevolgen:
Er wordt geen directe financiële bijdrage van de gemeenten gevraagd voor het gehele programma, maar er is wel budget nodig voor specifieke initiatieven, zoals toerisme en maritieme ontwikkeling. De kosten worden gedeeld door de betrokken gemeenten, maar de financiering is nog niet volledig uitgewerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Uitvoeringsprogramma Waddengebied Vereniging van Waddenzeegemeenten Doelendocument Omgevingsberaad Landbouw Energietransitie Toerisme en recreatie Zomerpolders ZoetwaterstrategieVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
1 - Aangenomen - Amendement - Uitvoeringsprogramma Waddenagenda (REX 2022-037757).pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Art. 48 RvO Agendapunt: 7 (Uitvoeringsprogramma Agenda Waddengebied)
Samenvatting: Het amendement betreft wijzigingen in het besluitpunt 2 van het Uitvoeringsprogramma 2021-2026 voor het Waddengebied. De raad van Noardeast-Fryslân uit zorgen over de borging van landbouwbelangen en de impact van nieuwe initiatieven zoals gaswinning en energietransitie. Er wordt gepleit voor een zoetwaterstrategie en kenniscentrum voor verzilting voordat de natuurkansenkaart wordt ontwikkeld. Verder wordt benadrukt dat maatregelen met onduidelijke doelen of conflicterende belangen vermeden moeten worden zonder objectieve impactanalyse. De continuïteit van de beheersovereenkomst voor het buitendijkse gebied na 2026 is essentieel voor het behoud van de economische en ecologische functies.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen en bedenkingen van de raad. Het benoemt specifieke punten van zorg en biedt concrete suggesties voor aanpassingen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de financiering van de voorgestelde maatregelen.
Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van het amendement. Ze moeten de belangen van de lokale gemeenschap en de landbouwsector afwegen tegen de voorgestelde plannen in het Uitvoeringsprogramma.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige plannen in het Uitvoeringsprogramma of het doorvoeren van de voorgestelde wijzigingen om landbouwbelangen en ecologische functies beter te beschermen.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke zorgen adresseert, ontbreekt het aan meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financieringsdetails kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat ze uiteindelijk hebben gedaan, zoals blijkt uit de stemming.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, maar de zorgen en bedenkingen lijken voort te komen uit eerdere consultaties en discussies.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral gezien de zorgen over energietransitie en de ecologische impact van nieuwe initiatieven.
Financiële Gevolgen
Het voorstel erkent dat er nog geen zicht is op de financiering van de diverse onderdelen van het Uitvoeringsprogramma. Er wordt geen specifieke dekking voor de financiële gevolgen genoemd, wat een belangrijk aandachtspunt blijft.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Uitvoeringsprogramma Waddengebied Landbouwbelangen Gaswinning Energietransitie Bereikbaarheid eilanden Uitbreiding havens Zoetwaterstrategie Verzilting Kweldervorming VoedselvoorzieningVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "AMENDEMENT Art. 48 RvO Agendapunt: 7 (Uitvoeringsprogramma Agenda Waddengebied) Onderwerp: Wensen en bedenkingen." Het amendement richt zich op het wijzigen van een besluitpunt in het Uitvoeringsprogramma 2021-2026 voor het Waddengebied. Het benadrukt het belang van het agrarische binnendijkse gebied, stelt voorwaarden aan zoet-zout overgangen, pleit voor overleg met vissers over garnalenvisserij, benadrukt de energietransitie zonder nieuwe solitaire windmolens en zonneparken, en behoudt de agrarische bestemming van zomerpolders. Deze wensen en bedenkingen waren eerder niet meegenomen in de Nota van Antwoorden van de Agenda van het Waddengebied 2050.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke wensen en bedenkingen adresseert die eerder niet zijn meegenomen. Het biedt duidelijke toelichtingen op elk punt.
Rol van de Raad:
De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van het amendement. Het is hun verantwoordelijkheid om te zorgen dat de belangen van de gemeente worden behartigd in het Uitvoeringsprogramma.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het steunen van de voorgestelde wijzigingen die de agrarische belangen en landschapswaarden beschermen, of het volgen van het oorspronkelijke uitvoeringsprogramma dat mogelijk andere prioriteiten stelt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de wensen en bedenkingen hangt af van toekomstige evaluaties en overleg.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat ze hebben gedaan, aangezien het amendement is aangenomen met unanieme steun.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van overleg, vooral met vissers, maar er is geen uitgebreide participatie van andere belanghebbenden vermeld.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van de energietransitie en het behoud van agrarische en cultuurhistorische waarden.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor verdere uitwerking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Uitvoeringsprogramma 2021-2026 Agrarisch gebied Pootaardappelteelt Zoet-zout overgangen Garnalefiskerij Enerzjyoergong Zomerpolders Natura 2000 Waddenzee Zilte teeltenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "AMENDEMENT Art. 48 RvO Agendapunt: 7 (Uitvoeringsprogramma Agenda Waddengebied) Onderwerp: Wensen en bedenkingen". Het amendement wijzigt een besluitpunt in het Uitvoeringsprogramma 2021-2026 voor het Waddengebied. Het benadrukt zorgen over de bescherming van landbouwbelangen en de mogelijke impact van nieuwe initiatieven zoals gaswinning en energietransitie. Het roept op tot een zoetwaterstrategie en kenniscentrum voor verzilting voordat de natuurkansenkaart wordt ontwikkeld. Het amendement stelt dat er geen maatregelen mogen worden genomen zonder duidelijke doelen en impactanalyses. Ook wordt de noodzaak van een beheersovereenkomst voor het buitendijkse gebied na 2026 benadrukt.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in het adresseren van specifieke zorgen en wensen met betrekking tot het Uitvoeringsprogramma. Het benoemt concrete punten van zorg en stelt duidelijke voorwaarden voor verdere acties.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen en goedkeuren van het amendement. Door het amendement aan te nemen, geeft de raad richting aan de uitvoering van het programma en benadrukt het belang van landbouwbelangen en andere lokale prioriteiten.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het beschermen van landbouwbelangen en het faciliteren van nieuwe initiatieven die mogelijk conflicteren met deze belangen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van een zoetwaterstrategie en de verlenging van de beheersovereenkomst voor het buitendijkse gebied.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de wensen en bedenkingen die het adresseert. Echter, het ontbreken van een duidelijke financieringsstrategie voor de voorgestelde maatregelen kan als een inconsistentie worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen om het amendement al dan niet aan te nemen, wat invloed heeft op de uitvoering van het Uitvoeringsprogramma en de bescherming van landbouwbelangen.
Participatie:
Het amendement zelf zegt weinig over participatie, maar de zorgen en wensen die het adresseert, impliceren dat er behoefte is aan meer betrokkenheid van belanghebbenden, vooral uit de landbouwsector.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van energietransitie en natuurbeheer. Het amendement benadrukt de noodzaak van een balans tussen economische en ecologische belangen.
Financiële gevolgen:
Het amendement wijst op een gebrek aan zicht op financiering voor de diverse onderdelen van het Uitvoeringsprogramma. Er wordt geen specifieke dekking voor de financiële gevolgen genoemd, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Uitvoeringsprogramma Landbouwbelangen Gaswinning Energietransitie Natuurkansenkaart Zoetwaterstrategie Verzilting Kweldervorming Flora en fauna VoedselvoorzieningVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Art. 48 RvO Agendapunt: 7 (Uitvoeringsprogramma Agenda Waddengebied)
Samenvatting: Het amendement betreft wijzigingen in het Uitvoeringsprogramma 2021-2026 voor het Waddengebied, specifiek voor de gemeente Noardeast-Fryslân. Het richt zich op het behoud van het agrarische karakter van het binnendijkse gebied, het beperken van zoet-zout overgangen, overleg met vissers over garnalenvisserij, en het clusteren van windmolens in plaats van nieuwe solitaire windmolens. Ook wordt gepleit voor het behoud van zomerpolders als cultuurhistorische waarde. Deze wensen en bedenkingen waren eerder niet meegenomen in de Nota van Antwoorden van de Agenda van het Waddengebied 2050, wat leidde tot een motie tegen de instemmingsverklaring van die agenda.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het specifieke wensen en bedenkingen adresseert die eerder niet zijn meegenomen. Het biedt duidelijke richtlijnen en argumenten voor de voorgestelde wijzigingen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de implementatie en de mogelijke gevolgen van deze wijzigingen.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een cruciale rol bij het goedkeuren van het amendement en het bepalen van de richting van het Uitvoeringsprogramma. Door het amendement aan te nemen, geeft de raad aan welke prioriteiten en waarden zij belangrijk vindt voor de ontwikkeling van het Waddengebied.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen over de balans tussen economische ontwikkeling en behoud van cultuurhistorische en ecologische waarden. Er moeten keuzes worden gemaakt over de ondersteuning van de agrarische sector versus nieuwe ecologische initiatieven zoals zilte teelten. Ook moet er een keuze worden gemaakt over de energietransitie en de plaatsing van windmolens.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het specifieke wensen en bedenkingen noemt, ontbreken meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid van de voorstellen zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het Uitvoeringsprogramma ondersteunt. Dit besluit is al genomen, aangezien het amendement is aangenomen.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Het legt echter wel de nadruk op overleg met vissers, wat een vorm van participatie is.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, vooral in de context van de energietransitie en het behoud van cultuurhistorische waarden. Het amendement pleit voor een zorgvuldige afweging van ecologische en economische belangen.
Financiële gevolgen
Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er is geen informatie over de kosten van het implementeren van de voorgestelde wijzigingen of de financiële impact op de gemeente.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Uitvoeringsprogramma 2021-2026 Agrarisch gebied Pootaardappelteelt Zoet-zout overgangen Garnalefiskerij Enerzjyoergong Zomerpolders Waddenzee Zilte teelten Beheersverordening WaddenzeeVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.G. Kramer - voorzitter
Inspreker Raad
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Inspreker Raad
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
J.G. Kramer - voorzitter
Inspreker Raad
J.G. Kramer - voorzitter
B. Koonstra - FNP
J.G. Kramer - voorzitter
Inspreker Raad
J.G. Kramer - voorzitter
D. Ferwerda - VVD
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
F. Reitsma-hazelhoff
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.J. Vander Tol
J.G. Kramer - voorzitter
K.C. Merkus
J.G. Kramer - voorzitter
B. Koonstra - FNP
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
B. Koonstra - FNP
J.G. Kramer - voorzitter
B.H. Wijbenga
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
J.G. Kramer - voorzitter
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J.E. Boerema - wethouder
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
D. Ferwerda - VVD
J.G. Kramer - voorzitter
K.C. Merkus
J.G. Kramer - voorzitter
D. Ferwerda - VVD
J.G. Kramer - voorzitter
F. Reitsma-hazelhoff
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
F. Reitsma-hazelhoff
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
D. Ferwerda - VVD
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.J. Vander Tol
J.G. Kramer - voorzitter
B. Koonstra - FNP
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
J.G. Kramer - voorzitter
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J.E. Boerema - wethouder
J.G. Kramer - voorzitter
J.J. Vander Tol
J.G. Kramer - voorzitter
J.E. Boerema - wethouder
J.E. Boerema - wethouder
J.G. Kramer - voorzitter
J.J. Vander Tol
J.G. Kramer - voorzitter
J.E. Boerema - wethouder
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
00:25:37 - 00:30:03 - 00:30:22 - 00:30:23 - 00:30:40 - 00:30:41 - 00:30:52 - 00:31:07 - 00:32:03 - 00:32:36 - 00:33:01 - 00:34:22 - 00:37:43 - 00:37:46 - 00:37:48 - 00:44:26 - 00:44:36 - 00:44:38 - 00:45:01 - 00:47:46 - 00:48:31 - 00:51:25 - 00:51:33 - 00:51:45 - 00:53:52 - 00:55:47 - 00:57:35 - 00:59:13 - 01:05:55 - 01:06:02 - 01:08:19 - 01:08:52 - 01:11:01 - 01:14:44 - 01:15:58 - 01:15:59 - 01:16:10 - 01:16:11 - 01:17:55 - 01:19:58 - 01:21:41 - 01:23:10 - 01:24:30 - 01:25:50 - 01:27:07 - 01:28:01 - 01:29:21 - 01:29:23 - 01:31:01 - 01:31:04 - 01:31:36 - 01:33:47 - 01:34:37 - 01:35:38 - 01:36:14 - 01:37:00 - 01:40:01
B.H. Wijbenga -
Agendapunt 7 Aanvraag investeringskrediet project Harddraverspark & Tolhuispark Dokkum
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft de aanvraag van een investeringskrediet voor de herontwikkeling van het Harddraverspark en Tolhuispark in Dokkum. Het doel is om het Harddraverspark te transformeren van een sportpark naar een recreatief-toeristisch stadspark en het Tolhuispark te ontwikkelen tot een sterk sportcluster. De totale investering bedraagt € 9.053.000, waarvan € 7.887.000 nu wordt aangevraagd. De financiering komt uit verschillende bronnen, waaronder het krediet sportverplaatsing en de reserve ontwikkelfonds. Het voorstel omvat ook investeringsbijdragen voor de bouw van een kantine voor VV Dokkum en KV Oostergo, en een clubgebouw voor Tennisclub Dokkum. Daarnaast wordt een extra veld voor korfbal en hockey aangelegd. De herinrichting moet bijdragen aan een aantrekkelijkere woon- en leefomgeving en de toeristische aantrekkingskracht van Dokkum vergroten. Risico's zoals kostenstijgingen en het niet verkrijgen van subsidies worden erkend, en er zijn maatregelen voorgesteld om deze te beheersen. De raad wordt gevraagd om de benodigde kredieten goed te keuren en de begroting dienovereenkomstig aan te passen.
Samenvatting
It riedsfoarstel fan de gemeente Noardeast-Fryslân hat betrekking op de oanfraach fan in ynfesteringskredyt foar de herûntwikkeling fan it Harddraverspark en Tolhuispark yn Dokkum. It doel is om it Harddraverspark te transformearjen fan in sportpark nei in rekreatyf-toeristysk stedspark en it Tolhuispark te ûntwikkeljen ta in sterk sportkluster. De totale ynfesterings bedraacht € 9.053.000, wêrfan € 7.887.000 no oanfrege wurdt. De finansiering komt út ferskillende boarnen, ûnder oaren it kredyt sportferpleatsing en de reserve ûntwikkelfûns. It foarstel behelst ek ynfesteringsbydragen foar de bou fan in kantine foar VV Dokkum en KV Oostergo, en in klupgebou foar Tennisclub Dokkum. Dêrneist wurdt in ekstra fjild foar korfbal en hockey oanlein. De herynrjochting moat bydrage oan in oantrekliker wen- en libbensomjouwing en de toeristyske oantrekkingskrêft fan Dokkum fergrutsje. Risiko's lykas kostenstigingen en it net krije fan subsydzjes wurde erkend, en der binne maatregels foarsteld om dizze te behearskjen. De ried wurdt frege om de nedige kredyten goed te keuren en de begrutting dêroerhinne oan te passen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Aanvraag investeringskrediet project Harddraverspark & Tolhuispark" in de gemeente Noardeast-Fryslân. Het doel is om investeringskredieten beschikbaar te stellen voor de ontwikkeling van het Harddraverspark en Tolhuispark, inclusief de verplaatsing van tennisvelden en de aanleg van een tweede veld voor korfbal en hockey. Het project beoogt de transformatie van het Harddraverspark naar een recreatief-toeristisch stadspark en de versterking van het Tolhuispark als sportcluster. De totale investering bedraagt € 9.053.000, waarvan € 7.887.000 nu wordt aangevraagd. De financiering komt uit verschillende bronnen, waaronder de reserve ontwikkelfonds.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uiteenzetting van de financiële aspecten, risico's en de betrokken partijen. Het bevat ook een gedegen financiële onderbouwing en een overzicht van de benodigde kredieten en dekkingsbronnen.
Rol van de raad:
De raad moet besluiten over het beschikbaar stellen van de investeringskredieten en de bijbehorende begrotingswijziging. De raad heeft ook een toezichthoudende rol bij de voortgang en uitvoering van het project.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van investeringen in sport- en recreatievoorzieningen en de toewijzing van financiële middelen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de omvang en invulling van de projecten, rekening houdend met mogelijke prijsstijgingen en de noodzaak van aanvullende subsidies.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en financiële kaders. Er zijn echter risico's verbonden aan prijsstijgingen en het verkrijgen van subsidies, wat de haalbaarheid kan beïnvloeden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde investeringskredieten en begrotingswijziging goed te keuren, zodat de uitvoering van de projecten kan starten.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat betrokken partijen, zoals sportverenigingen en omwonenden, worden betrokken bij de planuitwerking en uitvoering. Er is sprake van overleg en samenwerking met belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een kernonderwerp, maar de ontwikkeling van groene en recreatieve voorzieningen draagt bij aan een duurzame leefomgeving.
Financiële gevolgen:
De totale investering bedraagt € 9.053.000, waarvan € 7.887.000 nu wordt aangevraagd. De dekking komt uit verschillende bronnen, waaronder de reserve ontwikkelfonds en rentevoordelen. Er zijn risico's op kostenstijgingen, waarvoor noodventielen zijn ingebouwd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Harddraverspark Tolhuispark Investeringskrediet Dokkum Sportvoorzieningen Recreatie Tennisclub Dokkum VV Dokkum Korfbal/hockeyveld OntwikkelfondsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Bysûndere eleminten skrasse" met betrekking tot de aanvraag van een investeringskrediet voor het Harddraverspark en Tolhuispark in Dokkum. Het amendement stelt voor om geen geld beschikbaar te stellen voor de bijzondere elementen in het Harddraverspark, zoals genoemd in de paragraaf “Bijdrage bijzondere elementen en subsidiewerving”. Het bespaarde geld kan dienen als buffer voor mogelijke tegenvallende kosten. Het doel is om de sportverplaatsing en de ontwikkeling van de parken niet langer uit te stellen, gezien de beperkte budgetten van de gemeente en het ontbreken van breed draagvlak voor nieuwe verbindingen naar de binnenstad van Dokkum.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke onderdelen van het oorspronkelijke voorstel worden geschrapt en waarom. Het biedt ook een financiële strategie door het bespaarde geld als buffer te gebruiken. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke bijzondere elementen die worden geschrapt.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of het voorstel om de bijzondere elementen te schrappen wordt aangenomen. De raad moet de financiële en strategische implicaties van het amendement overwegen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de volledige ontwikkeling van de parken inclusief bijzondere elementen, of het beperken van de uitgaven door deze elementen te schrappen. Dit vraagt om een afweging tussen financiële verantwoordelijkheid en de ambitie om de parken volledig te ontwikkelen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de financiële aanpassingen die het voorstelt. Het is echter minder specifiek over de exacte impact op de ontwikkeling van de parken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen voor de lange termijn ontwikkeling van de parken zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen of verworpen. In dit geval is het amendement niet aangenomen.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het amendement. De focus ligt meer op financiële haalbaarheid en prioritering van uitgaven.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft financiële gevolgen door het schrappen van uitgaven voor bijzondere elementen, wat een besparing oplevert. Het stelt voor om deze besparing als buffer te gebruiken voor mogelijke tegenvallers. De dekking van de kapitaallasten wordt aangegeven via verschillende kredieten en fondsen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Investeringskredieten Harddraverspark Tolhuispark Ontwikkeling Sportverplaatsing Kapitaallasten Besparingen Subsidiewerving Budgetten RecreatievoorzieningVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft als titel "Bysûndere eleminten skrasse" en betreft agendapunt 6 over de aanvraag van een investeringskrediet voor het Harddraverspark en Tolhuispark in Dokkum. Het amendement stelt voor om geen geld beschikbaar te stellen voor de bijzondere elementen in het Harddraverspark, zoals genoemd in de paragraaf "Bijdrage bijzondere elementen en subsidiewerving". Het bespaarde geld kan dienen als buffer voor mogelijke tegenvallende kosten. Het doel is om de sportverplaatsing en ontwikkeling van de parken niet langer uit te stellen, gezien de beperkte budgetten van de gemeente en het ontbreken van breed draagvlak voor nieuwe verbindingen naar de binnenstad van Dokkum.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke onderdelen van het oorspronkelijke voorstel worden gewijzigd en waarom. Het biedt ook een financiële onderbouwing en een strategische reden voor de wijziging.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het amendement, wat invloed heeft op de toewijzing van investeringskredieten en de prioritering van gemeentelijke projecten.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de volledige ontwikkeling van de parken inclusief bijzondere elementen, of het beperken van de uitgaven door deze elementen te schrappen en het geld als buffer te gebruiken.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de financiële aanpassingen. Het is echter minder specifiek over de exacte impact op de ontwikkeling van de parken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en tijdsgebondenheid zijn afhankelijk van toekomstige subsidieaanvragen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen, wat betekent dat de bijzondere elementen niet worden gefinancierd en het geld als buffer wordt gebruikt.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het amendement.
Financiële gevolgen:
Het amendement heeft financiële gevolgen door het schrappen van de financiering voor bijzondere elementen, wat een besparing oplevert. Het bespaarde bedrag kan dienen als buffer voor tegenvallende kosten. De dekking van de kapitaallasten wordt aangegeven via verschillende kredieten en fondsen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Investeringskrediet Harddraverspark Tolhuispark Sportverplaatsing Ontwikkeling Kapitaallasten Besparing Subsidiewerving Budgetten RecreatievoorzieningVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
F. Reitsma-hazelhoff
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
P. Braaksma - Gemeentebelangen Noardeast-Fryslân
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
L. Vellinga - wethouder
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
R. Slijver
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
A. Van Der Aar
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
J.G. Kramer - voorzitter
E. Hanemaaijer
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
A.J. Soepboer
J.G. Kramer - voorzitter
P. Braaksma - Gemeentebelangen Noardeast-Fryslân
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
P. Braaksma - Gemeentebelangen Noardeast-Fryslân
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
A.J. Soepboer
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
L. Vellinga - wethouder
J.G. Kramer - voorzitter
G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
R. Slijver
J.G. Kramer - voorzitter
A. Van Der Aar
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
R. Slijver
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
J.G. Kramer - voorzitter
G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)
G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
01:40:01 - 01:42:44 - 01:43:10 - 01:43:13 - 01:43:14 - 01:45:33 - 01:48:51 - 01:48:59 - 01:50:54 - 01:51:55 - 01:54:12 - 01:55:04 - 01:55:28 - 01:58:56 - 02:00:49 - 02:04:27 - 02:04:30 - 02:05:17 - 02:06:04 - 02:06:58 - 02:07:12 - 02:08:24 - 02:08:41 - 02:08:50 - 02:09:54 - 02:11:51 - 02:12:18 - 02:12:57 - 02:14:09 - 02:16:13 - 02:16:55 - 02:17:10
F. Reitsma-hazelhoff -
E. Hanemaaijer -
Agendapunt 8 Vaststellen preventie- en handhavingsplan Alcoholwet 2022-2025
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft de vaststelling van het preventie- en handhavingsplan Alcoholwet 2022-2025. Dit plan is opgesteld om de volksgezondheid en openbare orde te bevorderen door alcoholgebruik onder jongeren te voorkomen en overlast te verminderen. Het plan is een wettelijke verplichting volgens artikel 43a van de Alcoholwet en sluit aan bij het gemeentelijk gezondheidsbeleid. Het richt zich op het bemoeilijken van de verkrijgbaarheid van alcohol voor minderjarigen en vereist een integrale aanpak over verschillende beleidsterreinen. Hoewel het plan geen financiële gevolgen heeft voor de begroting, worden concrete activiteiten in uitvoeringsplannen uitgewerkt. De gemeenteraad wordt regelmatig geïnformeerd over de voortgang, en aan het einde van de planperiode volgt een evaluatie. Het plan is op 17 februari 2022 door de gemeenteraad vastgesteld.
Samenvatting
It riedsfoarstel fan de gemeente Noardeast-Fryslân hat betrekking op it fêststellen fan it previnsje- en hânfettingsplan Alkoholwet 2022-2025. Dit plan is opsteld om de folkssûnens en de iepenbiere oarder te befoarderjen troch alkoholgebrûk ûnder jongerein te foarkommen en oerlêst te fermeitsjen. It plan is in wettlike ferplichting neffens artikel 43a fan de Alkoholwet en slút oan by it gemeentlik sûnensbelied. It rjochtet him op it bemoeilikjen fan de ferkeapberens fan alkohol foar minderjierrigen en freget in yntegrale oanpak oer ferskillende beliedsterreinen. Al hat it plan gjin finansjele gefolgen foar de begrutting, konkreet aktiviteiten wurde útwurke yn útfieringsplannen. De gemeenteried wurdt regelmjittich ynformaasje jûn oer de foargean, en oan it ein fan de planperioade folget in evaluasje. It plan is op 17 febrewaris 2022 fêststeld troch de gemeenteried.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Preventie- en handhavingsplan Alcoholwet 2022-2025" van de gemeente Noardeast-Fryslân. Het plan is opgesteld om te voldoen aan de wettelijke verplichting van artikel 43a van de Alcoholwet, die gemeenten verplicht een periodiek preventie- en handhavingsplan vast te stellen. Het doel is om alcoholgebruik en -misbruik onder jongeren te voorkomen en te bestrijden, en om overlast en ongewenst gedrag te verminderen. Het plan richt zich op integrale inspanningen over verschillende beleidsterreinen en zal worden uitgewerkt in uitvoeringsplannen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke verplichtingen en de belangrijkste doelstellingen en ambities uiteenzet. Echter, het plan is relatief abstract en de concrete uitvoering moet nog worden uitgewerkt in toekomstige uitvoeringsplannen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het preventie- en handhavingsplan vast te stellen, waarmee zij voldoet aan de wettelijke verplichting. De raad zal ook structureel op de hoogte worden gehouden van de uitvoering en evaluatie van het plan.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen en inspanningen voor de uitvoering van het plan. Er moeten keuzes worden gemaakt over de focus op preventie versus handhaving en de integratie met andere beleidsgebieden zoals gezondheid en veiligheid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het plan abstract is en de concrete activiteiten nog moeten worden uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen in het voorstel zelf.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het preventie- en handhavingsplan vast te stellen, waarmee zij voldoet aan de wettelijke verplichting.
Participatie:
Er wordt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders genoemd in het voorstel. Het plan lijkt voornamelijk een interne gemeentelijke aangelegenheid te zijn.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op volksgezondheid en openbare orde.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft vooralsnog geen directe financiële gevolgen voor de begroting. De uitvoering zal binnen de bestaande middelen plaatsvinden. Eventuele extra middelen voor specifieke activiteiten, zoals mysteryguest-controles, zullen afzonderlijk worden aangevraagd indien nodig.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Preventie- en handhavingsplan Alcoholwet Volksgezondheid Openbare orde Veiligheidsbeleid Alcoholgebruik Jongeren Uitvoeringsplannen Gezondheidsbeleid HandhavingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
Agendapunt 9 Opnemen lachgasverbod in Algemene Plaatselijke Verordening
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft het opnemen van een lachgasverbod in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Dit voorstel volgt op een eerdere motie uit april 2021 en een motie van de gemeente Rotterdam, die door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is aangenomen. Het doel is om het recreatief gebruik van lachgas op openbare plaatsen te verbieden, vooral wanneer dit overlast veroorzaakt of de openbare orde verstoort. Het verbod wordt mogelijk gemaakt door de beschikbaarheid van specifieke feitcodes, waardoor handhaving vanaf november 2021 mogelijk is. Het voorstel benadrukt ook het belang van voortzetting van voorlichting en preventie omtrent lachgasgebruik, in samenwerking met scholen en verslavingszorg. Na goedkeuring door de raad zal het verbod in werking treden en worden er vervolgstappen gezet voor handhaving en communicatie over de risico's van lachgasgebruik.
Samenvatting
It riedsfoarstel fan de gemeente Noardeast-Fryslân behellet it ynfieren fan in lachgasferbod yn de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Dit foarstel folget op in eardere motie út april 2021 en in motie fan de gemeente Rotterdam, dy't troch de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) oannaam is. It doel is om it rekreatyf gebrûk fan lachgas op iepenbiere plakken te ferbieden, benammen as dit oerlêst feroarsaket of de iepenbiere oarder fersoarget. It ferbod wurdt mooglik makke troch de beskikberheid fan spesifike feitkoades, wêrtroch handhaving fanôf novimber 2021 mooglik is. It foarstel benadrukt ek it belang fan it fuortsetten fan foarljochting en previnsje oangeande lachgasgebrûk, yn gearwurking mei skoallen en ferslavingssoarch. Nei goedkarring troch de ried sil it ferbod yn wurking gean en sille der ferfolchstappen set wurde foar handhaving en kommunikaasje oer de rissiko's fan lachgasgebrûk.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Opnemen lachgasverbod in APV
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het opnemen van een lachgasverbod in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente Noardeast-Fryslân. Het doel is om het recreatief gebruik van lachgas op openbare plaatsen te verbieden, vooral wanneer dit overlast veroorzaakt of de openbare orde verstoort. Dit volgt op een eerdere motie en recente ontwikkelingen binnen de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) die handhaving mogelijk maken door het koppelen van feitcodes aan het verbod.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de achtergrond, noodzaak, en juridische basis voor het verbod duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een concreet raadsbesluit en een plan voor handhaving en communicatie.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de opname van het lachgasverbod in de APV. Dit is een beleidsmatige keuze die invloed heeft op de lokale regelgeving en handhaving.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het verbod op lachgas willen ondersteunen, rekening houdend met de balans tussen individuele vrijheid en openbare orde. Er moet ook worden overwogen hoe streng de handhaving moet zijn en welke middelen daarvoor worden ingezet.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen (zoals een specifieke reductie in lachgasgebruik of overlast). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van het verbod hangt af van de handhaving.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorgestelde artikel 2:48a in de APV op te nemen en de wijziging in werking te laten treden.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er na besluitvorming communicatie zal plaatsvinden over de risico's van lachgasgebruik. Er is geen specifieke participatie van burgers in de besluitvorming beschreven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op openbare orde en veiligheid.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Handhaving kan echter impliciete kosten met zich meebrengen, zoals inzet van BOA's en politie.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Lachgasverbod Algemene Plaatselijke Verordening (APV) VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) Feitcode Handhaving Overlast Verkeersincidenten Voorlichting Convenant ‘Mei fêste hân’ Verslavingszorg Noord NederlandVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Agendapunt 10 Vaststellen participatiekader Noardeast-Fryslân
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft de goedkeuring van een Participatiekader, dat als basis dient voor het toekomstige participatiebeleid. Dit kader is ontwikkeld in het kader van de Omgevingswet en is bedoeld om de samenwerking tussen de gemeente en haar inwoners te verbeteren. Het Participatiekader biedt richtlijnen voor het betrekken van inwoners bij gemeentelijk beleid en het stimuleren van initiatieven vanuit de samenleving. Het document is tot stand gekomen na overleg met inwoners en de gemeenteraad en is goedgekeurd door de Klankbordgroep Omgevingswet. Na de vaststelling van het Participatiekader zal een participatiebeleid worden opgesteld, dat door de nieuwe raad moet worden goedgekeurd. Het kader en het beleid zijn bedoeld om de participatieprocessen te verduidelijken en te structureren, zowel binnen de gemeentelijke organisatie als daarbuiten.
Samenvatting
It riedsfoarstel fan de gemeente Noardeast-Fryslân hat te krijen mei de goedkarring fan in Partisipaasjekader, dat as basis tsjinst foar it takomstige partisipaasjebelied. Dit kader is ûntwikkele yn it ramt fan de Omjouwingswet en is bedoeld om de gearwurking tusken de gemeente en har ynwenners te ferbetterjen. It Partisipaasjekader biedt rjochlinen foar it belûken fan ynwenners by gemeentlik belied en it stimulearjen fan ynisjativen fanút de mienskip. It dokumint is ta stân kommen nei oerlis mei ynwenners en de gemeenteried en is goedkard troch de Klankboerdgroep Omjouwingswet. Nei de fêststelling fan it Partisipaasjekader sil in partisipaasjebelied wurde opsteld, dat troch de nije ried goedkard wurde moat. It kader en it belied binne bedoeld om de partisipaasjeprosessen te ferdúdlikjen en te struktuerjen, sawol binnen de gemeentlike organisaasje as dêrbûten.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Participatiekader" van de gemeente Noardeast-Fryslân. Het kader is ontwikkeld om de samenwerking tussen de gemeente en haar inwoners te verbeteren, in lijn met de Omgevingswet. Het biedt richtlijnen voor participatieprocessen, zowel intern als extern, en is bedoeld om de betrokkenheid van inwoners bij gemeentelijk beleid te vergroten. Het kader is een stap richting een uitgebreider participatiebeleid en een handreiking voor initiatiefnemers. Het is tot stand gekomen na consultatie van inwoners en de gemeenteraad en is bedoeld om een gelijk speelveld en transparantie te waarborgen in participatieprocessen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke doelen en een gestructureerde aanpak voor de implementatie van het participatiekader. Het bevat input van stakeholders en de gemeenteraad, wat de volledigheid en representativiteit ten goede komt.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het participatiekader. Daarnaast speelt de raad een rol in de verdere ontwikkeling van het participatiebeleid en de handreiking.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van betrokkenheid van inwoners bij beleidsvorming en de balans tussen gemeentelijke regie en burgerinitiatieven. Ook moet de raad bepalen hoe transparant en open de participatieprocessen moeten zijn.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen en een tijdlijn voor implementatie bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met het voorgestelde participatiekader.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie als een kernonderdeel van gemeentelijk beleid, met richtlijnen voor het betrekken van inwoners bij beleidsvorming en initiatieven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp binnen dit voorstel, maar participatie kan indirect bijdragen aan duurzame besluitvorming door bredere betrokkenheid.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel. Dit kan impliceren dat de kosten binnen bestaande budgetten worden opgevangen of dat financiële implicaties later worden uitgewerkt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Participatiekader Omgevingswet Participatiebeleid Inwonersinitiatieven Samenwerking Implementatie Gemeentelijk beleid Participatieproces Klankbordgroep Communicatie-aanpakVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Afhandeling motie Right to Challenge". Het voorstel informeert de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân over de afdoening van de motie Right to Challenge, die eerder door de raad was aangenomen. Het Right to Challenge stelt inwoners en maatschappelijke partijen in staat om gemeentelijke taken over te nemen. Het voorstel beschrijft de oorsprong van het uitdaagrecht en de plannen om dit recht te integreren in het participatiebeleid van de gemeente. Het onderzoek naar de toepasbaarheid van Right to Challenge wordt onderdeel van het participatiebeleid, dat later aan de raad ter vaststelling zal worden voorgelegd.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de achtergrond, de huidige status en de toekomstige stappen met betrekking tot de motie Right to Challenge beschrijft. Het biedt een duidelijk overzicht van de intenties en de richting die de gemeente wil inslaan.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het participatiebeleid en de participatieverordening, waarin Right to Challenge wordt opgenomen, uiteindelijk vast te stellen. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en de afdoening van de motie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de integratie van Right to Challenge in het participatiebeleid en de participatieverordening. Dit omvat het bepalen van de voorwaarden waaronder inwoners en maatschappelijke partijen gemeentelijke taken kunnen overnemen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat er geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de implementatie en evaluatie zouden nuttig zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet uiteindelijk besluiten over de vaststelling van het participatiebeleid en de participatieverordening waarin Right to Challenge is opgenomen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door Right to Challenge als een specifieke vorm van burgerparticipatie te beschouwen. Het onderzoek naar de toepasbaarheid van dit recht is bedoeld om participatie te bevorderen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op participatie en burgerbetrokkenheid.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de verdere uitwerking van het participatiebeleid.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Right to Challenge Participatiebeleid Uitdaagrecht Participatiekader Burgerparticipatie Wet versterking participatie Participatieverordening Gemeentewet Wmo (Wet maatschappelijke ondersteuning) Localism ActVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie naar aanleiding van agendapunt nr. 10 in de raadsvergadering van 17 februari 2022 - Right to Challenge
Samenvatting: De motie roept de gemeente Noardeast-Fryslân op om de methode "Right to Challenge" te onderzoeken als middel om bewonersparticipatie te bevorderen. Deze methode stelt georganiseerde groepen bewoners in staat om gemeentelijke taken over te nemen als zij denken dat dit beter of efficiënter kan. De motie benadrukt het belang van bewonersparticipatie voor een dynamische samenleving en stelt voor om in gesprek te gaan met het netwerk Right to Challenge en andere gemeenten die ervaring hebben met deze methodiek. De uitkomsten van dit onderzoek moeten aan de gemeenteraad worden gerapporteerd.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het schetst duidelijk de context en het doel van de voorgestelde actie, namelijk het bevorderen van bewonersparticipatie via de Right to Challenge-methode. Het geeft ook een duidelijke opdracht aan het college om onderzoek te doen en de resultaten terug te koppelen aan de raad.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het college op te roepen tot actie en om toezicht te houden op de uitvoering van het onderzoek naar de toepasbaarheid van de Right to Challenge-methode. De raad moet de uitkomsten van het onderzoek evalueren en eventueel verdere stappen ondernemen op basis van de bevindingen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De belangrijkste politieke keuze is of de gemeente de Right to Challenge-methode wil omarmen als onderdeel van haar participatiebeleid. Dit kan implicaties hebben voor hoe gemeentelijke taken worden uitgevoerd en hoe de gemeente samenwerkt met haar inwoners.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijk onderzoek en rapportage aan de raad vereist. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor het onderzoek en de rapportage, wat het minder tijdgebonden maakt. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de motie.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om de motie aan te nemen en het college op te dragen het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de resultaten terug te koppelen.
Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie door bewoners en stelt voor om de Right to Challenge-methode te onderzoeken als een manier om deze participatie te bevorderen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het bevorderen van bewonersparticipatie kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door het versterken van de betrokkenheid en verantwoordelijkheid van burgers.
Financiële gevolgen
De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Het onderzoek naar de toepasbaarheid van de Right to Challenge-methode kan echter kosten met zich meebrengen, afhankelijk van de omvang en diepgang van het onderzoek. Het is belangrijk dat het college deze kosten in kaart brengt en aangeeft hoe deze gedekt kunnen worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Right to Challenge Burgerparticipatie Bewonersparticipatie Netwerk Right to Challenge Methodiek Gemeente Participatiebeleid Initiatieven Taken overnemen Dynamische samenlevingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie naar aanleiding van agendapunt nr. 10 in de raadsvergadering van 17 februari 2022 - Right to Challenge
Samenvatting: De motie roept de gemeente Noardeast-Fryslân op om de methode "Right to Challenge" te onderzoeken als middel om bewonersparticipatie te bevorderen. Deze methode stelt georganiseerde groepen bewoners in staat om gemeentelijke taken over te nemen als zij denken dat dit beter of efficiënter kan. De motie benadrukt het belang van bewonersparticipatie voor een dynamische samenleving en stelt voor om in gesprek te gaan met het netwerk Right to Challenge en andere gemeenten die ervaring hebben met deze methodiek. De uitkomsten van dit onderzoek moeten aan de gemeenteraad worden gerapporteerd.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het schetst duidelijk de context en het doel van de voorgestelde actie, namelijk het bevorderen van bewonersparticipatie via de Right to Challenge-methode. Het geeft ook een duidelijke opdracht aan het college om onderzoek te doen en de resultaten terug te koppelen aan de raad.
Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het college op te roepen tot actie en om toezicht te houden op de uitvoering van het onderzoek naar de toepasbaarheid van de Right to Challenge-methode. De raad moet de uitkomsten van het onderzoek evalueren en eventueel verdere stappen ondernemen op basis van de bevindingen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De belangrijkste politieke keuze is of de gemeente de Right to Challenge-methode wil omarmen als onderdeel van haar participatiebeleid. Dit kan implicaties hebben voor hoe gemeentelijke taken worden uitgevoerd en hoe de gemeente samenwerkt met haar inwoners.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het een duidelijk onderzoek en rapportage aan de raad vereist. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor het onderzoek en de rapportage, wat het minder tijdgebonden maakt. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de motie.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om de motie aan te nemen en het college op te dragen het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de resultaten terug te koppelen.
Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie door bewoners en stelt voor om de Right to Challenge-methode te onderzoeken als een manier om deze participatie te bevorderen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het bevorderen van bewonersparticipatie kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door het versterken van de betrokkenheid en verantwoordelijkheid van burgers.
Financiële gevolgen
De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Het onderzoek naar de toepasbaarheid van de Right to Challenge-methode kan echter kosten met zich meebrengen, afhankelijk van de omvang en diepgang van het onderzoek. Het is belangrijk dat het college deze kosten in kaart brengt en aangeeft hoe deze gedekt kunnen worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Right to Challenge Burgerparticipatie Bewonersparticipatie Netwerk Right to Challenge Methodiek Gemeente Participatiebeleid Initiatieven Taken overnemen Dynamische samenlevingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
L. Sijtsma - CDA
J.G. Kramer - voorzitter
L. Sijtsma - CDA
B.H. Wijbenga
J.G. Kramer - voorzitter
B. Visser
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J. Dekkema - ChristenUnie
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
J. Dekkema - ChristenUnie
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
B.H. Wijbenga -
B. Visser -
J. Talsma -
J.M. Klinkenberg -
Onbekende spreker -
Agendapunt 11 Instemmen met Integrale preventie aanpak jongeren-vrijetijdsbesteding
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft een integrale preventieaanpak voor jongerenvrijetijdsbesteding, als reactie op de toegenomen jeugdproblematiek en overlast door de coronapandemie. Het voorstel omvat een plan van aanpak dat de inzet van jongerenwerkers en buurtsportcoaches voor 2022 en 2023 vereist, met een budget van €169.730,- per jaar, gefinancierd uit de coronacompensatie reserve. Het doel is om jongeren gelukkig, gezond en veilig te laten opgroeien door middel van zinvolle vrijetijdsbesteding en het voorkomen van overlast. De aanpak moet aansluiten bij bestaande beleidsontwikkelingen en kan als vliegwiel dienen voor nieuw beleid. De financiering is tijdelijk, en er moet worden gekeken naar structurele oplossingen na de projectperiode. De raad heeft ingestemd met het voorstel, en de uitvoering zal plaatsvinden door Het Bolwerk en Sport Fryslân, met tussentijdse evaluaties gepland in juni 2022 en januari 2023, en een eindevaluatie in oktober 2023.
Samenvatting
It riedsfoarstel fan de gemeente Noardeast-Fryslân behellet in yntegrale preventoanpak foar jongere frijetiidsbesteding, as reaksje op de tanommen jeugdproblematyk en oerlêst troch de coronapandemy. It foarstel befettet in oanpakplan dat de ynsit fan jongerenwurkers en buertssportcoaches foar 2022 en 2023 fereasket, mei in budzjet fan €169.730,- per jier, finansjearre út de coronakompensaasjereserve. It doel is om jongeren lokkich, sûn en feilich op te groeien troch middel fan sinfolle frijetiidsbesteding en it foarkommen fan oerlêst. De oanpak moat oanslute by besteande beliedsûntwikkelingen en kin as fleantúchtsjettel tsjinje foar nij belied. De finansiering is tydlik, en der moat sjoen wurde nei strukturele oplossingen nei de projektperioade. De ried hat ynstimd mei it foarstel, en de útfiering sil plakfine troch It Bolwerk en Sport Fryslân, mei tuskenevaluaasjes pland yn juny 2022 en jannewaris 2023, en in einvaluasje yn oktober 2023.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Integrale preventie aanpak jongeren-vrijetijdsbesteding". Het richt zich op het aanpakken van jeugdproblematiek en overlast die zijn toegenomen door de corona-lockdown. Het plan beoogt een integrale aanpak voor jongerenvrijetijdsbesteding, waarbij extra inzet van jongerenwerkers en buurtsportcoaches nodig is. De financiering komt uit de reserve coronacompensatie steunfonds jeugd, met een totaalbedrag van € 169.730 voor 2022 en 2023. Het doel is om jongeren gelukkig, gezond en veilig te laten opgroeien door middel van zinvolle vrijetijdsbesteding en het voorkomen van overlast en problematiek.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen, financiële dekking en een plan voor uitvoering en evaluatie. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke activiteiten en de betrokkenheid van jongeren in het proces.
Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met het plan van aanpak en de financiële toewijzing uit de coronacompensatie reserve. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de voorgestelde maatregelen en budgetten.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde aanpak en de inzet van coronacompensatie middelen gerechtvaardigd zijn. Er moet ook worden overwogen of de aanpak structureel kan worden voortgezet na de initiële periode van twee jaar.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Echter, het mist specifieke meetbare resultaten en een gedetailleerd plan voor de lange termijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van tijdelijke financiering is een risico.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met het plan van aanpak en de financiële toewijzing van € 169.730 uit de coronacompensatie reserve voor 2022 en 2023.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat participatie verder wordt ingevuld in het uitgewerkte plan van aanpak, maar biedt geen details over hoe jongeren en andere belanghebbenden betrokken zullen worden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op de sociale aspecten van welzijn en jeugdontwikkeling.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen bedragen € 240.500 voor de gehele aanpak, gedekt door de coronacompensatie reserve. De dekking is voldoende, maar er is een risico dat de aanpak niet structureel kan worden voortgezet zonder aanvullende financiering na de initiële periode.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Integrale preventie Jongeren-vrijetijdsbesteding Corona-lockdown Jeugdproblematiek Buurtsportcoaches Jongerenwerk Coronacompensatie Vrijetijdsaccommodaties MDT-projecten Welzijn, jeugd, sport, preventie en zorgVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.G. Kramer - voorzitter
M. vd Meij-Baron - Sociaal in Noardeast-Fryslân (S!N)
L. Vellinga - wethouder
J.G. Kramer - voorzitter
D. Kooistra - CDA
J.G. Kramer - voorzitter
B.H. Wijbenga
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
J.G. Kramer - voorzitter
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.D. De Vries
J.G. Kramer - voorzitter
J.M. Klinkenberg
J.G. Kramer - voorzitter
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
J.D. De Vries
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
M. vd Meij-Baron - Sociaal in Noardeast-Fryslân (S!N)
L. Vellinga - wethouder
D. Kooistra - CDA
B.H. Wijbenga -
Agendapunt 11.a.1 Niet aangenomen - Motie van Wantrouwen - BVNL
Samenvatting
De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft op 17 februari 2022 een motie van wantrouwen besproken tegen wethouder Berends. De aanleiding was het niet delen van informatie over een verloren rechtszaak tegen netbeheerder Liander, wat de gemeente bijna 700.000 euro kostte. De motie benadrukte dat wethouder Berends herhaaldelijk heeft nagelaten de raad adequaat te informeren en dat zijn fouten de inwoners benadelen. De motie werd ingediend door J. Talsma van BVNL, maar werd niet aangenomen, met slechts één stem voor en 27 tegen.
Samenvatting
De gemeenteried fan Noardeast-Fryslân hat op 17 febrewaris 2022 in motie fan wantrouwen besprutsen tsjin wethâlder Berends. De oanlieding wie it net dielen fan ynformaasje oer in ferlern rjochtsgeding tsjin netbehearder Liander, wat de gemeente hast 700.000 euro koste. De motie benadrukte dat wethâlder Berends kear op kear ferneamd hat om de ried adekwaat te ynformearjen en dat syn flaters de ynwenners benadiele. De motie waard yntsjinne troch J. Talsma fan BVNL, mar waard net oannommen, mei allinnich ien stim foar en 27 tsjin.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Motie van wantrouwen (weth. Berends)" en is ingediend door J. Talsma van BVNL. De motie stelt dat wethouder Berends herhaaldelijk heeft nagelaten de gemeenteraad adequaat te informeren, met als meest recente voorbeeld het niet delen van informatie over een verloren rechtszaak tegen netbeheerder Liander. Deze nalatigheid heeft de gemeente bijna 700.000 euro gekost. De motie roept op tot het opzeggen van het vertrouwen in de wethouder.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is duidelijk in haar bewoordingen en onderbouwt de reden voor het wantrouwen met specifieke voorbeelden. Echter, het biedt geen gedetailleerde alternatieven of oplossingen voor de geschetste problemen.
Rol van de raad:
De raad moet de motie beoordelen en stemmen over het al dan niet opzeggen van het vertrouwen in wethouder Berends. De raad speelt een cruciale rol in het controleren van het college van burgemeester en wethouders.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het steunen van de motie, wat zou leiden tot het opzeggen van het vertrouwen in de wethouder, of het afwijzen ervan, wat betekent dat de wethouder kan aanblijven.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals concrete stappen na het opzeggen van het vertrouwen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie biedt geen plan voor de opvolging van de wethouder.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het vertrouwen in wethouder Berends opzeggen. In dit geval is de motie niet aangenomen, wat betekent dat de wethouder kan aanblijven.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijke kwesties en niet op milieubeleid.
Financiële gevolgen:
De motie wijst op een financieel verlies van bijna 700.000 euro voor de gemeente als gevolg van de verloren rechtszaak. Er wordt echter niet aangegeven hoe dit verlies gedekt zal worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Motie van wantrouwen Wethouder Berends Rechtszaak Netbeheerder Liander Precarioheffing Informatie Verordening Inwoners Blunders VertrouwenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Motie van wantrouwen (weth. Berends)" en is ingediend door J. Talsma van BVNL. De motie stelt dat wethouder Berends herhaaldelijk heeft nagelaten de gemeenteraad adequaat te informeren, met als recent voorbeeld het niet delen van informatie over een verloren rechtszaak tegen netbeheerder Liander. Deze nalatigheid heeft de gemeente bijna 700.000 euro gekost. De motie roept op tot het opzeggen van het vertrouwen in de wethouder.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is duidelijk in haar bewoordingen en geeft specifieke redenen voor het wantrouwen. Echter, het biedt geen gedetailleerde achtergrondinformatie over de rechtszaak of eerdere incidenten.
Rol van de raad:
De raad moet de motie bespreken en stemmen over het al dan niet opzeggen van het vertrouwen in de wethouder. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te beoordelen of de wethouder zijn taken naar behoren uitvoert.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het vertrouwen in wethouder Berends willen opzeggen, wat politieke implicaties kan hebben voor de stabiliteit van het college en de uitvoering van beleid.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie biedt geen alternatieve oplossingen of stappen na het opzeggen van het vertrouwen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van wantrouwen steunen. In dit geval is de motie niet aangenomen, met 1 stem voor en 27 tegen.
Participatie:
De motie vermeldt geen participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijke kwesties.
Financiële gevolgen:
De motie wijst op een financieel verlies van bijna 700.000 euro voor de gemeente als gevolg van de verloren rechtszaak. Er wordt echter niet aangegeven hoe dit verlies gedekt zal worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Motie van wantrouwen Wethouder Berends Rechtszaak Liander Precarioheffing Informatie Verordening Inwoners Blunders VertrouwenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
A. Van Der Aar
J.G. Kramer - voorzitter
T. Berends
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Agendapunt 11.a.2 Niet aangenomen - Motie van Treurnis - GB
Samenvatting
De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân besprak op 17 februari 2022 een motie van treurnis, ingediend door P. Braaksma van GB, over het niet tijdig informeren van de raad door het college over een verloren rechtszaak tegen netbeheerder Liander inzake precarioheffing. Hoewel het college de raad inmiddels via een brief had geïnformeerd, ontbrak een plausibele reden voor de vertraging. De motie werd gesteund door GB en BVNL, maar verworpen door de meerderheid van de raad, waaronder CU, CDA, VVD, PvdA, AL, FNP en S!N.
Samenvatting
De gemeenteried fan Noardeast-Fryslân besprutsje op 17 febrewaris 2022 in motie fan treurnis, yntsjinne troch P. Braaksma fan GB, oer it net tiidich ynformearjen fan de ried troch it kolleezje oer in ferlern rjochtsgeding tsjin netbehearder Liander yn ferbân mei precarioheffing. Alhoewol it kolleezje de ried ynmiddels troch in brief ynformaasje hie jûn, ûntbruts in plausibele reden foar de fertraging. De motie waard stipe troch GB en BVNL, mar ferworpen troch de mearderheid fan de ried, wêrûnder CU, CDA, VVD, PvdA, AL, FNP en S!N.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie van treurnis". Deze motie, ingediend door P. Braaksma van Gemeentebelangen (GB), spreekt treurnis uit over het feit dat het college van de gemeente Noardeast-Fryslân de raad niet tijdig heeft geïnformeerd over een verloren rechtszaak tegen netbeheerder Liander inzake precarioheffing. Hoewel het college de raad uiteindelijk via een brief heeft geïnformeerd, ontbreekt een plausibele reden voor de vertraging. De motie roept op tot het uitspreken van treurnis over deze gang van zaken en gaat vervolgens over tot de orde van de dag.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het uiten van treurnis over de communicatie van het college. Het biedt echter geen concrete oplossingen of aanbevelingen voor verbetering van de communicatie in de toekomst, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om toezicht te houden op het college en ervoor te zorgen dat zij tijdig en adequaat geïnformeerd worden om hun taken goed uit te voeren. Deze motie is een middel voor de raad om onvrede te uiten over de communicatie van het college.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de motie van treurnis steunen, wat een signaal zou zijn van ontevredenheid over de communicatie van het college. Dit kan politieke implicaties hebben voor de relatie tussen de raad en het college.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is een uiting van treurnis zonder specifieke doelen of tijdlijnen voor verbetering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete actiepunten.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van treurnis aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie niet aangenomen, met 3 stemmen voor en 25 tegen.
Participatie:
De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich uitsluitend op de interne communicatie tussen het college en de raad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op communicatiekwesties binnen de gemeentelijke organisatie.
Financiële gevolgen:
De motie heeft geen directe financiële gevolgen en er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden, aangezien het een uiting van treurnis betreft zonder financiële implicaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Motie van treurnis Informatie Rechtszaak Netbeheerder Liander Precarioheffing College Vertraging Brief Stemming P. Braaksma (GB)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Motie van treurnis" en betreft een niet-geagendeerd onderwerp. De motie is ingediend door de raad van de gemeente Noardeast-Fryslân en spreekt treurnis uit over het feit dat het college de raad niet tijdig heeft geïnformeerd over een verloren rechtszaak tegen netbeheerder Liander inzake precarioheffing. Hoewel het college de raad inmiddels per brief heeft geïnformeerd, ontbreekt een plausibele reden voor de vertraging. De motie werd ingediend door P. Braaksma (GB) en verworpen met 3 stemmen voor en 25 tegen.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op de communicatie en informatievoorziening van het college aan de raad. Het biedt echter geen concrete oplossingen of aanbevelingen voor verbetering, wat de volledigheid beperkt.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om toezicht te houden op het college en ervoor te zorgen dat zij adequaat en tijdig geïnformeerd worden om hun taken goed uit te voeren. Deze motie is een uiting van onvrede over de informatievoorziening.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het gebrek aan tijdige informatievoorziening als ernstig genoeg beschouwen om een motie van treurnis te steunen. Dit is een politieke keuze die afhangt van de prioriteit die zij geven aan transparantie en communicatie.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke acties of tijdlijnen opgenomen om de situatie te verbeteren, en er zijn geen directe inconsistenties, maar wel een gebrek aan concrete vervolgstappen.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van treurnis steunen. In dit geval is de motie verworpen met een meerderheid van stemmen tegen.
Participatie:
De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich uitsluitend op de interne communicatie tussen het college en de raad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijke communicatie en informatievoorziening.
Financiële Gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen en er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het onderwerp van de motie, de verloren rechtszaak, kan wel financiële implicaties hebben, maar deze worden niet in de motie besproken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Motie van treurnis Informatie Rechtszaak Netbeheerder Liander Precarioheffing College Vertraging Brief Taakuitvoering StemmingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.G. Kramer - voorzitter
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker
J.G. Kramer - voorzitter
T. Berends
J.G. Kramer - voorzitter
P. Braaksma - Gemeentebelangen Noardeast-Fryslân
J.G. Kramer - voorzitter
T. Berends
J.G. Kramer - voorzitter
J. Talsma
J.G. Kramer - voorzitter
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.G. Kramer - voorzitter
J.G. Kramer - voorzitter
Onbekende spreker -
P. Braaksma - Gemeentebelangen Noardeast-Fryslân
J. Talsma -
Agendapunt 11.b Ingetrokken - Moasje frjemd CU - Brûzjend Hert Hallum
Samenvatting
De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân besprak op 17 februari 2022 het project "Brûzjend Hert Hallum 2.0". Dit project, dat sinds 2014 in ontwikkeling is, heeft als doel de leefbaarheid in Hallum te verbeteren. Ondanks eerdere tegenslagen en een tekort van 200.000 euro, heeft het dorp zich ingespannen om financiering te vinden, waardoor het tekort nu nog 100.000 euro bedraagt. De raad benadrukt dat het project een voorbeeld is van burgerinitiatief en roept het college op om het resterende bedrag te dekken, zodat het project dit jaar kan starten. De motie, ingediend door J.J. van der Tol (ChristenUnie) en andere partijen, werd uiteindelijk ingetrokken.
Samenvatting
De ried fan Noardeast-Fryslân bespruts op 17 febrewaris 2022 it projekt "Brûzjend Hert Hallum 2.0". Dit projekt, dat sûnt 2014 yn ûntwikkeling is, hat as doel de leefberens yn Hallum te ferbetterjen. Ûndanks eardere tsjinslaggen en in tekoart fan 200.000 euro, hat it doarp him ynsponne om finansiering te finen, wêrtroch it tekoart no noch 100.000 euro is. De ried benadrukt dat it projekt in foarbyld is fan boargeriniatyf en ropt it kolleezje op om it resterende bedrach te dekken, sadat it projekt dit jier begjinne kin. De motie, yntsjinne troch J.J. van der Tol (ChristenUnie) en oare partijen, waard úteinlik yntrokken.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Brûzjend Hert Hallum". De motie roept de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân op om het project Brûzjend Hert Hallum 2.0 te ondersteunen door een tekort van 100.000 euro aan te vullen. Het project, dat al sinds 2014 in ontwikkeling is, heeft te maken gehad met tegenslagen, maar de gemeenschap heeft zich herhaaldelijk ingezet om het te realiseren. De motie benadrukt het belang van het project voor de leefbaarheid van Hallum en roept op tot snelle actie om het project als een voorbeeldproject te erkennen en te realiseren.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de achtergrond, de inspanningen van de gemeenschap, en de noodzaak van financiële steun. Echter, details over de exacte aard van het project en de specifieke voordelen ervan ontbreken.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om het project financieel te ondersteunen en het als een voorbeeldproject te erkennen. De raad moet ook beslissen over de dekking van de benodigde 100.000 euro.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze het project financieel willen ondersteunen en of ze het als een voorbeeldproject willen erkennen. Dit impliceert een keuze over prioritering van middelen en steun aan lokale initiatieven.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (het project moet dit jaar van de grond komen), maar mist meetbare doelen en concrete acties na de financiële steun. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het vinden van dekking binnen het restant van het dorpen- en wijkfonds 2021 is niet gegarandeerd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de gevraagde 100.000 euro willen toekennen en hoe ze dit bedrag willen dekken.
Participatie:
De motie benadrukt de betrokkenheid en inzet van de lokale gemeenschap, maar er is geen specifieke vermelding van verdere participatieprocessen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in de motie.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een eenmalige uitgave van 100.000 euro. De motie suggereert dat dit bedrag gedekt kan worden uit het restant van het dorpen- en wijkfonds 2021 of op een andere manier, maar biedt geen concrete dekking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Brûzjend Hert Hallum Projekt Tekoart Sponsoren Obligaasjeliening Leefberens Pilot Feart en faasje Doarpen- en wikefûns YnspanningsVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken