Debatrijk | Noardeast-Fryslân

Kies een vergadering: 30-09-2021, It Beslút

30-09-2021 It Beslút

Agendapunt 4.b.1 Niet aangenomen - Motie van wantrouwen GB

210930 Motie van wantrouwen - GB - NIET AANGENOMEN.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie van wantrouwen". Deze motie werd ingediend tijdens de vergadering van de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân op 30 september 2021. De motie stelt dat de portefeuillehouder, Wethouder T. Berends, bestuurlijk niet in control is met betrekking tot het verkoopproces van het Gemeentehuis Kollum. De motie spreekt uit dat er geen vertrouwen meer is in het functioneren van de wethouder en roept op tot actie. De motie werd ingediend door P. Braaksma van GB-NEF, maar werd niet aangenomen, met 3 stemmen voor en 25 tegen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het gebrek aan vertrouwen in de wethouder. Het biedt echter weinig detail over de specifieke tekortkomingen of de context van het verkoopproces, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te bespreken en te stemmen over het vertrouwen in de wethouder. De raad fungeert als controlerend orgaan dat de uitvoerende macht kan aanspreken.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het vertrouwen in de wethouder willen opzeggen, wat een belangrijke politieke keuze is die de stabiliteit van het college kan beïnvloeden.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke criteria of tijdlijnen voor verbetering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist detail.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van wantrouwen aannemen of verwerpen. In dit geval werd de motie verworpen.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd en lijkt geen relevant onderwerp in deze motie.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden, aangezien het primair gaat om een kwestie van vertrouwen en niet om een financieel besluit.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Motie van wantrouwen Wethouder T. Berends Verkoopproces Gemeentehuis Kollum Portefeuillehouder Functioneren Beraadslagingen Vertrouwen Stemming Ingediend door P. Braaksma Openbare vergadering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 8.a Niet aangenomen - Motie vreemd BVNL - Milieu aspecten windmolens meewegen bij aanvragen

Samenvatting

De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft op 30 september 2021 een motie besproken over het meewegen van milieuaspecten bij de aanvraag van windmolens. De motie constateert dat windmolens deels uit niet-recyclebaar materiaal bestaan en dat er momenteel geen milieuvriendelijke oplossingen zijn voor hun afvoer. Daarnaast verstoren windmolens de omgeving en natuur. De indiener van de motie, J. Talsma van BVNL, stelt dat klimaatoplossingen geen milieuschade mogen veroorzaken en dat het woongenot van mens en dier niet blijvend geschaad mag worden. De motie verzoekt het college om geen vergunningen meer af te geven voor nieuwe windmolens, behalve voor het "Groningse model", en om bij vervanging van bestaande windmolens een milieuvriendelijk afvoer- en recyclerapport te eisen. De motie werd echter niet aangenomen, met één stem voor en 27 stemmen tegen.

2021 09 30 Motie vreemd - BVNL - Milieu aspecten windmolens meewegen bij aanvragen - NIET AANGENOMEN.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Milieu aspecten windmolens meewegen bij aanvragen". De motie verzoekt het college van de gemeente Noardeast-Fryslân om geen vergunningen meer af te geven voor nieuwe windmolens, behalve voor het "Groningse model". Daarnaast vraagt de motie om bij vervanging van bestaande windmolens een rapport te eisen dat milieuvriendelijke afvoer en recycling garandeert en de effecten op de omgeving in kaart brengt. Het doel is om te voorkomen dat oplossingen voor klimaatdoelen zelf milieuschade veroorzaken en het woongenot van mens en dier aantasten.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over de milieueffecten van windmolens. Het benoemt specifieke problemen en stelt concrete eisen voor toekomstige aanvragen. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen over hoe de milieuvriendelijke afvoer en recycling precies moeten worden gerealiseerd.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te bespreken, te overwegen en te stemmen. De raad moet beslissen of zij het college willen verzoeken om de voorgestelde maatregelen te implementeren.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, die striktere eisen stelt aan windmolenprojecten, of het afwijzen ervan, mogelijk ten gunste van economische of andere overwegingen. Dit kan ook een keuze zijn tussen het prioriteren van milieubescherming versus het bevorderen van duurzame energieoplossingen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in termen van de eisen voor rapporten en vergunningen. Echter, het is minder specifiek over hoe de milieuvriendelijke afvoer en recycling moeten worden gerealiseerd, wat de haalbaarheid en tijdsgebondenheid kan beïnvloeden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoerbaarheid van de eisen kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie niet aangenomen, met 1 stem voor en 27 tegen.

Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, aangezien het gaat om de milieueffecten van windmolens en de noodzaak om duurzame oplossingen te vinden die geen schade aan het milieu veroorzaken.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden moeten worden. Het legt echter impliciet druk op de aanvragers van windmolenprojecten om te investeren in milieuvriendelijke afvoer- en recyclingmethoden, wat financiële implicaties kan hebben.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Windmolens Milieu Recyclebaar materiaal Afvoer Klimaatdoelen Woongenot Vergunning Groningse model Natuur Recyclen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 8.b Niet aangenomen - Motie vreemd BVNL - Tegen voornemen onteigening boeren

Samenvatting

De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft op 30 september 2021 een motie besproken over het kabinetsvoornemen om 30% minder vee te houden in Nederland, met de optie tot onteigening van boeren om stikstofuitstoot te verminderen. De motie benadrukt dat dit voorstel een serieuze beleidsaanpak lijkt te zijn, maar dat het ten koste gaat van een essentiële beroepsgroep zonder een wereldwijde oplossing te bieden. De raad is van mening dat het plan problemen slechts verplaatst en niet oplost, en roept het college op om zich tegen het voornemen te verzetten. De motie werd ingediend door J. Talsma (BVNL) en gesteund door BVNL en GB-NEF, maar werd niet aangenomen met 3 stemmen voor en 25 tegen.

2021 09 30 Motie vreemd - BVNL - Tegen voornemen onteigening boeren - NIET AANGENOMEN.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp: Kabinetsvoornemen 30% minder vee met optie tot onteigening

Samenvatting: De motie, ingediend door J. Talsma namens BVNL en GB-NEF, verzet zich tegen het kabinetsvoornemen om 30% minder vee te houden in Nederland, met onteigening van boeren als optie. De motie stelt dat dit plan een essentiële beroepsgroep opoffert zonder een daadwerkelijk probleem op te lossen, aangezien de stikstofuitstoot slechts verplaatst wordt naar andere landen. De motie roept het college op om zich tegen dit voornemen te verzetten en dit standpunt over te brengen aan het demissionaire kabinet en de betrokken ministeries. De motie werd niet aangenomen met 3 stemmen voor en 25 tegen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het verzet tegen het kabinetsvoornemen. Het biedt echter weinig concrete alternatieven of oplossingen voor het stikstofprobleem, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om een standpunt in te nemen over het kabinetsvoornemen en om het college op te roepen dit standpunt over te brengen aan het kabinet en de ministeries.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze het kabinetsvoornemen steunen of zich ertegen verzetten. Dit omvat het afwegen van de belangen van de landbouwsector tegen milieudoelstellingen.

SMART-Analyse en Inconsistenties
De motie is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten, en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete actiepunten.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het college willen oproepen om zich tegen het kabinetsvoornemen te verzetten. In dit geval werd de motie niet aangenomen.

Participatie
De motie vermeldt geen participatie van belanghebbenden of de bredere gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het kabinetsvoornemen gericht is op het verminderen van stikstofuitstoot, een milieuprobleem. De motie zelf richt zich echter meer op de economische impact op boeren dan op duurzaamheid.

Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de beleidsmatige en sociale impact van het kabinetsvoornemen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Kabinetsvoornemen Onteigening Stikstofuitstoot Boeren Verminderde vee Voedselproductie Beroepsgroep Wereldniveau Woningbouw Probleemverplaatsing

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 8.c Niet aangenomen - Motie vreemd BVNL - Niet actief handhaven op controle coronapas

Samenvatting

De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft op 30 september 2021 een motie besproken over het niet actief handhaven van de controle op de coronapas in sectoren zoals horeca en cultuur. De motie werd ingediend door J. Talsma van BVNL en stelde dat de invoering van de coronapas deze zwaar getroffen sectoren opnieuw belast. Er werd opgemerkt dat er onvoldoende handhavers zijn om de controle effectief uit te voeren en dat veel horecazaken weigeren de QR-code te controleren. De motie verzocht het college om de handhaving niet actief uit te voeren en de beschikbare capaciteit in te zetten voor het leefbaar houden van de stad. De motie werd echter niet aangenomen, met één stem voor en 27 stemmen tegen.

2021 09 30 Motie vreemd - BVNL - Niet actief handhaven op controle coronapas - NIET AANGENOMEN.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van de Motie

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Niet actief handhaven op controle coronapas". De motie verzoekt het college van de gemeente Noardeast-Fryslân om niet actief te handhaven op de controle van de coronapas door de horeca- en cultuursector. Dit verzoek is gebaseerd op de overweging dat de sectoren al zwaar getroffen zijn door eerdere maatregelen en dat er onvoldoende handhavers beschikbaar zijn om de controle effectief uit te voeren. De motie stelt voor om de beperkte handhavingscapaciteit in te zetten voor het leefbaar houden van de stad.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de overwegingen en het verzoek aan het college uiteenzet. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan of alternatieve oplossingen voor de handhaving van de coronapas.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de motie te bespreken en te stemmen over het al dan niet aannemen ervan. In dit geval heeft de raad de motie niet aangenomen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat zou betekenen dat ze de handhaving van de coronapas minder prioriteit geven, of het afwijzen van de motie, wat zou impliceren dat ze de handhaving belangrijk vinden ondanks de uitdagingen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en acceptabel, maar niet meetbaar of tijdgebonden. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen aangegeven.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie verworpen met 1 stem voor en 27 tegen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op handhaving en capaciteitsinzet.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het verwijst wel naar de beperkte capaciteit en de noodzaak om deze effectief in te zetten, maar zonder financiële details.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Coronapas Horeca Culturele sector Evenementenbranche Handhaving Hubert Bruls Veiligheidsberaad QR-code Burgemeesters Compensatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 8.d Niet aangenomen - Motie vreemd BVNL - Meewerken aan het maximaliseren van buiten horeca en evenementen in de koude periode

2021 09 30 Motie vreemd - BVNL - Meewerken aan het maximaliseren van buiten horeca en evenementen in de koude periode - NIET AANGENOMEN.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Meewerken aan het maximaliseren van buiten horeca en evenementen in de koude periode". Het voorstel roept de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân op om samen met de getroffen sectoren, zoals horeca en evenementen, te kijken naar mogelijkheden om activiteiten in de buitenlucht te faciliteren tijdens de koude periode. Dit zou onder andere het openhouden van terrassen en het beschikbaar maken van open podia voor evenementen omvatten. De financiering zou komen uit de door Den Haag toegezegde controlegelden voor de coronapas, die volgens de indiener beter positief kunnen worden ingezet.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de problemen en de voorgestelde oplossingen beschrijft. Echter, het mist specifieke details over hoe de samenwerking met de sectoren eruit zou moeten zien en welke concrete stappen genomen moeten worden.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om te beslissen of zij het college de opdracht willen geven om de voorgestelde maatregelen te onderzoeken en uit te voeren. De raad moet ook beoordelen of de voorgestelde herbestemming van de controlegelden haalbaar en wenselijk is.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de prioriteit willen geven aan het ondersteunen van de horeca en evenementenbranche door middel van buitenactiviteiten, en of zij de controlegelden willen herbestemmen voor dit doel.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een gedetailleerd plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de herbestemming van de controlegelden is niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het college de opdracht willen geven om de voorgestelde maatregelen te onderzoeken en uit te voeren. In dit geval is de motie niet aangenomen.

Participatie:
De motie benadrukt het belang van overleg met de getroffen sectoren, wat wijst op een participatieve benadering. Echter, er is geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie vorm moet krijgen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen centraal thema te zijn in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De motie stelt voor om de door Den Haag toegezegde controlegelden te gebruiken voor de voorgestelde maatregelen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven, wat een zwak punt van de motie is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Horeca Evenementen Coronapas Maatregelen Buitenlucht Terrassen Open Podia Openbare toiletten Particuliere beveiligers Controlegelden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 0 It Fragemomint

Agendapunt 1 Iepenjen

Agendapunt 2 Fêststelle aginda

Agendapunt 3 Meidielings

Agendapunt 4 Fêststelle beslutelist It Beslút 1 septimber

Agendapunt 4.a Centralisatie huisvesting bestuur en ambtenaren in Dokkum / plek nieuwe raadszaal

Centralisatie van Huisvesting in Dokkum: Gemeenteraad Noardeast-Fryslân Kiest voor Scenario 5

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft besloten om het ambtelijk apparaat te centraliseren in Dokkum. Het college van burgemeester en wethouders stelde voor om de nieuwe raadszaal in een nieuw te bouwen deel B te situeren. Dit besluit werd genomen na een intensief debat waarin verschillende scenario's werden besproken.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een lang en soms emotioneel debat heeft de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân gekozen voor scenario 5, waarbij de raadszaal in een nieuw gebouwdeel B wordt gesitueerd. Dit besluit maakt deel uit van een bredere strategie om de huisvesting van het ambtelijk apparaat te centraliseren in Dokkum. Het voorstel omvat een fasegewijze aanpak, waarbij eerst gebouwdeel C wordt aangepakt. De vernieuwing van gebouwdeel B is noodzakelijk vanwege inefficiënt gebruik, hoge onderhoudskosten en energieverbruik. Het nieuwe gebouwdeel B zal energie-neutraal zijn en voldoen aan moderne eisen voor werkplekken.

Tijdens het debat uitte de heer Boersma zijn zorgen over de werkgelegenheid en de verkoop van het gemeentehuis. "Onze lot ligt inmiddels zo'n 1,5 jaar in handen van het college en de Raad van Noordoost Friesland. Dit leidt tot de nodige onzekerheid en dat is slecht voor ons bedrijf," aldus Boersma. Hij pleitte voor een duidelijke deadline voor de verkoop van het gemeentehuis en benadrukte het belang van werkgelegenheid in de regio.

De heer Braaksma van Gemeentebelangen kwam met een alternatief voorstel om de raadszaal in de Bonifatiuskerk te situeren, maar dit werd uiteindelijk niet gesteund door de meerderheid van de raad. "We hebben een unieke kans om een prachtige raadszaal te creëren in een historisch gebouw," betoogde Braaksma. Echter, de financiële haalbaarheid en praktische bezwaren weerhielden de raad ervan om dit voorstel te omarmen.

De fractie van BVNL, vertegenwoordigd door de heer Talsma, stelde voor om de oude raadzaal in Dokkum te heroverwegen als tijdelijke oplossing. "We moeten eerst weten wat er met Dantumadiel gebeurt voordat we definitieve beslissingen nemen," aldus Talsma. Dit voorstel kreeg enige steun, maar werd uiteindelijk niet als amendement aangenomen.

Het college benadrukte dat de concentratie van huisvesting bijdraagt aan betere dienstverlening en klanttevredenheid. Burgemeester Kramer verklaarde: "We kiezen voor een sobere en doelmatige oplossing die voldoet aan de eisen van deze tijd."

Met de goedkeuring van scenario 5 zet de gemeente Noardeast-Fryslân een belangrijke stap in de modernisering van haar bestuurlijke en ambtelijke huisvesting, met oog voor duurzaamheid en efficiëntie.

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft de centralisering van de huisvesting van het ambtelijk apparaat in Dokkum en de locatie van de raadszaal. Het college stelt voor om scenario 5 te kiezen, waarbij de raadszaal in een nieuw gebouwdeel B wordt gesitueerd, in plaats van in de Bonifatiuskerk of op de publiekshal van gebouwdeel C. Dit scenario omvat een fasegewijze aanpak, waarbij eerst gebouwdeel C wordt aangepakt. De vernieuwing van gebouwdeel B is noodzakelijk vanwege inefficiënt gebruik, hoge onderhoudskosten en energieverbruik. Het nieuwe gebouwdeel B zal energie-neutraal zijn en voldoen aan moderne eisen voor werkplekken. De keuze voor gebouwdeel B biedt meer mogelijkheden voor multifunctionaliteit en verbinding met de organisatie. Daarnaast wordt er een parkeermogelijkheid voor personeel op de gemeentewerf uitgewerkt en worden mobiliteitsopties in het kader van duurzaamheidsbeleid onderzocht. De financiële aspecten van het plan vallen buiten het huidige budget, maar het college acht de keuzes inhoudelijk verdedigbaar. Er is een voorbereidingskrediet van € 340.000 beschikbaar gesteld voor de verdere planvorming. Het college benadrukt dat de concentratie van huisvesting bijdraagt aan betere dienstverlening en klanttevredenheid.

1 - INGETROKKEN Amendement - BVNL - Plek nieuwe raadszaal.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft "Plek nieuwe raadszaal" en stelt voor om het besluitpunt over de locatie van de nieuwe raadszaal te wijzigen. In plaats van de voorgestelde locatie in gebouwdeel B, moet er een nieuw onderzoek komen naar de mogelijkheden van de oude raadzaal van Dongeradeel. Het amendement suggereert dat het eerdere onderzoek te beperkt was en dat een heroverweging zowel de gemeente als de inwoners ten goede zou komen. Het stelt dat centralisatie in Dokkum kosteneffectief kan zijn en dat de verkoop van het gemeentehuis in Kollum kan worden versneld.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt niet volledig, omdat het geen gedetailleerd plan of tijdlijn voor het voorgestelde onderzoek biedt. Het mist ook een uitgebreide analyse van de financiële en praktische implicaties van het verplaatsen van de raadszaal naar de oude locatie.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en daarmee instemmen met een nieuw onderzoek naar de locatie van de raadszaal. Ze moeten ook overwegen of de voorgestelde wijziging in lijn is met de bredere huisvestingsplannen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke plan of het uitvoeren van een nieuw onderzoek naar de oude raadzaal. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het al dan niet behouden van historische locaties versus modernisering en centralisatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdschema's bevat. Er zijn inconsistenties in de argumentatie over kostenbesparing zonder gedetailleerde financiële onderbouwing.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en een nieuw onderzoek starten, of het oorspronkelijke plan volgen.

Participatie:
Het amendement vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden wordt meegenomen in het nieuwe onderzoek.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn als het gaat om het hergebruik van bestaande gebouwen en het verminderen van de ecologische voetafdruk.

Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat de centralisatie in Dokkum weinig hoeft te kosten en dat de verkoop van het gemeentehuis in Kollum financiële middelen kan opleveren. Echter, er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Raadszaal Dongeradeel Huisvesting Scenario 5 Onderzoek Oude raadzaal Dokkum Kollum Centralisatie Rapport

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1 - INGETROKKEN Amendement GB - Plek nieuwe raadszaal.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Art. 48 RvO Agendapunt: 7 (Centralisatie huisvesting) Onderwerp: Plek nieuwe raadszaal

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de locatie van de nieuwe raadszaal in de gemeente Noardeast-Fryslân te heroverwegen. In plaats van de voorgestelde locatie in gebouwdeel B, wordt voorgesteld om de Bonifatiuskerk als optie te onderzoeken. Dit zou niet alleen de kerk een nieuwe bestemming geven, maar ook bijdragen aan het behoud van de historische binnenstad van Dokkum. Het plan omvat de aankoop van de kerk en pastorie door de gemeente, met mogelijke subsidies voor renovatie. Het voorstel belooft een unieke raadszaal die multifunctioneel kan worden gebruikt en een voorbeeld kan zijn voor andere gemeenten.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de voorgestelde wijzigingen en de motivatie erachter. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de voordelen en mogelijke besparingen, evenals de bredere context van behoud van cultureel erfgoed. Echter, het mist specifieke details over de kosten van de renovatie en de exacte financiële dekking.

Rol van de Raad
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee instemmen met een breder onderzoek naar de Bonifatiuskerk als locatie voor de raadszaal. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen en het bepalen van de toekomstige huisvesting van de raadszaal.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke plan of het heroverwegen van de Bonifatiuskerk als locatie. Dit vraagt om een afweging tussen financiële overwegingen, behoud van cultureel erfgoed en de lange-termijnvisie voor de gemeente.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn ook enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van gedetailleerde financiële plannen en de afhankelijkheid van subsidies.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement om de Bonifatiuskerk als optie te onderzoeken voor de nieuwe raadszaal, of dat ze het oorspronkelijke plan willen volgen.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er gesprekken zijn gevoerd met de parochie en een betrokken architect, wat enige mate van participatie aangeeft. Echter, er is geen uitgebreide participatie van andere belanghebbenden of de bredere gemeenschap beschreven.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant in termen van het behoud van cultureel erfgoed en het hergebruik van bestaande gebouwen. Het voorstel benadrukt het belang van het behoud van de historische binnenstad.

Financiële Gevolgen
Het voorstel suggereert besparingen van € 2,7 miljoen door het schrappen van een bouwlaag en de entree naast de kerk. Er wordt ook gesproken over mogelijke subsidies voor de renovatie van de kerk. Echter, er is geen gedetailleerd financieel plan of dekking voor de volledige kosten van de renovatie en aankoop van de kerk en pastorie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bonifatiuskerk Raadszaal Dokkum Historische binnenstad Architect Subsidies Multifunctioneel Kerkgebouw Pastorietuin Fulda

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Beantwoording Technische vraag BVNL - Werkplekken na ontvlechting Dantumadiel.pdf
Bijlage 1 - Rapport NEF fase 3 210512.pdf
Bijlage 10 - Rapport duurzaam mobiliteit NEF.pdf
Bijlage 2 - Ruimtelijk en Functioneel Programma van Eisen.pdf
Bijlage 3 - Notitie Bonifatiuskerk 210517.pdf
Bijlage 4 - Raadzaal in bonifatiuskerk.pdf
Bijlage 5 - Raadzaal op gebouwdeel C TWA Architecten.pdf
Bijlage 6 - Raadzaal in bouwdeel B.pdf
Bijlage 7 - Revitalisatie A1 en A2 Adema Architecten.pdf
Bijlage 8 - Studie beschikbaar Functioneel Nuttig Vloeroppervlak (FNO).pdf
Bijlage 9 - Financiële uitwerking scenarios.pdf
Bijlage bij brief Stichting Behoud de Bonifatiuskerk voor Dokkum.pdf
Brief juli 2021 bestuur Pax Christie parochie - invulling kerkgebouw Bonifatius.pdf
Brief juni 2021 Ondernemingsraad adviesaanvraag RFPvE.pdf
Brief september 2021 Ondernemingsraad - centrale huisvesting.pdf
Brief september 2021 Stichting Behoud de Bonifatiuskerk voor Dokkum.pdf
Brief september 2021 inwoner gemeente - Besluitvorming nieuwe raadzaal.pdf
INGETROKKEN Amendement - BVNL - Plek nieuwe raadszaal.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Plek nieuwe raadszaal". Het amendement stelt voor om het besluitpunt over de locatie van de nieuwe raadszaal te wijzigen. In plaats van de raadszaal in gebouwdeel B te plaatsen, zoals voorgesteld in scenario 5 van het rapport "Huisvesting gemeente Noardeast-Fryslân, fase 3", wordt voorgesteld om eerst een nieuw en breder onderzoek te doen naar de mogelijkheden van de oude raadzaal van Dongeradeel. Dit zou een kostenbesparende optie kunnen zijn en biedt de mogelijkheid om het gemeentehuis in Kollum snel te verkopen.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement lijkt specifiek gericht op één aspect van het huisvestingsplan, namelijk de locatie van de raadszaal. Het biedt echter geen gedetailleerde informatie over hoe het voorgestelde onderzoek uitgevoerd moet worden of welke criteria daarbij gehanteerd moeten worden. Dit maakt het voorstel minder volledig.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement willen aannemen en daarmee instemmen met het uitvoeren van een nieuw onderzoek naar de locatie van de raadszaal. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren of afwijzen van dit amendement.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke scenario 5 of het uitvoeren van een nieuw onderzoek naar de oude raadzaal van Dongeradeel. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het al dan niet behouden van historische locaties en het efficiënt omgaan met gemeentelijke middelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke details over het onderzoek, zoals de tijdslijn, kosten en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee instemmen met het uitvoeren van een nieuw onderzoek naar de locatie van de raadszaal.

Participatie:
Het amendement vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden wordt meegenomen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar het hergebruik van de oude raadzaal kan als een duurzame keuze worden beschouwd.

Financiële gevolgen:
Het amendement suggereert dat het hergebruiken van de oude raadzaal kostenbesparend kan zijn en dat de verkoop van het gemeentehuis in Kollum financiële middelen kan genereren. Er wordt echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten gepresenteerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Raadszaal Dongeradeel Huisvesting Scenario 5 Onderzoek Oude raadzaal Dokkum Kollum Rapport Centralisatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
INGETROKKEN Amendement GB - Plek nieuwe raadszaal.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het amendement "Plek nieuwe raadszaal" betreft de centralisatie van de huisvesting van de gemeente Noardeast-Fryslân. Het stelt voor om de locatie van de nieuwe raadszaal te heroverwegen en een breder onderzoek te doen naar de mogelijkheden van de Bonifatiuskerk als locatie. Het amendement benadrukt het belang van creatief en historisch denken en stelt dat de kerk een unieke en duurzame oplossing kan bieden. Het beoogt kostenbesparingen en het behoud van historisch erfgoed, terwijl het ook economische en maatschappelijke voordelen voor de gemeente kan opleveren.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde financiële analyses en concrete stappen voor het onderzoek naar de Bonifatiuskerk. Het biedt wel een visie en argumenten voor de heroverweging van de locatie.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met het amendement om de locatie van de raadszaal te heroverwegen en een breder onderzoek naar de Bonifatiuskerk te starten.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke plan of het heroverwegen van de locatie van de raadszaal. Dit omvat keuzes over erfgoedbehoud, financiële prioriteiten en de rol van de gemeente in het behoud van de binnenstad.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdlijn voor het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is behoefte aan meer gedetailleerde informatie.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en een breder onderzoek naar de Bonifatiuskerk als locatie voor de raadszaal starten.

Participatie:
Het voorstel suggereert participatie door samenwerking met de parochie en andere belanghebbenden, maar biedt geen gedetailleerd participatieplan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien het behoud van historisch erfgoed en de mogelijkheid om subsidies voor onderhoud te verkrijgen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel suggereert kostenbesparingen door het schrappen van een bouwlaag en het gebruik van subsidies voor de kerk. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van de kosten opgenomen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bonifatiuskerk Raadszaal Dokkum Historische binnenstad Architect Subsidies Multifunctioneel Kerkgebouw Creatief onderzoek Pastorietuin

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsvoorstel centrale huisvesting bestuur en ambtelijk apparaat Dokkum.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Centralisering huisvesting ambtelijk apparaat Dokkum/plek raadszaal

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Centralisering huisvesting ambtelijk apparaat Dokkum/plek raadszaal" in de gemeente Noardeast-Fryslân. Het raadsvoorstel stelt voor om te kiezen voor scenario 5, waarbij de raadszaal wordt gesitueerd in een nieuw gebouwdeel B. Dit scenario omvat een fasegewijze aanpak, waarbij gebouwdeel C als eerste wordt aangepakt. Het voorstel houdt rekening met duurzaamheid, financiële beperkingen en de veranderde werkbehoeften door Covid-19. Er wordt een voorbereidingskrediet van € 340.000 gevraagd voor verdere planvorming.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke onderbouwing van de keuzes en scenario's. Het bevat financiële overzichten, duurzaamheidsaspecten en participatie-informatie, waardoor het als volledig kan worden beschouwd.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van scenario 5 en de bijbehorende fasegewijze aanpak. Daarnaast moet de raad besluiten over de financiële aspecten, zoals het voorbereidingskrediet.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen verschillende scenario's voor de huisvesting, waarbij financiële haalbaarheid, duurzaamheid en efficiëntie belangrijke overwegingen zijn. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de locatie van de raadszaal.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van scenario's en financiële implicaties. Het is tijdgebonden met een duidelijk tijdpad voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële haalbaarheid binnen het huidige budget is een uitdaging.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om scenario 5 goed te keuren, inclusief de fasegewijze aanpak en het voorbereidingskrediet van € 340.000.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er een communicatieplan is gevolgd, waarbij zowel interne als externe belanghebbenden zijn betrokken. Medewerkers zijn betrokken bij de totstandkoming van het Ruimtelijk Functioneel Programma van Eisen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met aandacht voor energie-efficiëntie en CO2-reductie. Het plan omvat energie-neutrale nieuwbouw en duurzame mobiliteitsopties.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële implicaties die niet volledig binnen het huidige budget passen, met een negatief verschil van € 84.000. Er wordt een voorbereidingskrediet van € 340.000 gevraagd, gedekt door herindelingsmiddelen. De verkoop van gemeentehuizen kan incidentele opbrengsten genereren.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Huisvesting Scenario 5 Gebouwdeel B Bonifatiuskerk Duurzaamheid Hybride werken Ruimtelijk Functioneel Programma van Eisen (RFPvE) Parkeren Verkoop gemeentehuizen Activiteitgericht werken

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Toelichting amendement BVNL - onderzoeken mogelijkheden raadzaal Dokkum.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Nieuwe Invulling Oude Raadszaal Dokkum" door Adema Architecten. Het plan omvat de herinrichting van de raadszaal in Noardeast-Fryslân, met een focus op het creëren van een functionele en representatieve ruimte. De nieuwe opzet voorziet in 41 zitplaatsen, met de mogelijkheid om drie extra plaatsen toe te voegen. Er zijn specifieke zitplaatsen voor de burgemeester, wethouders, raadsleden, sprekers, genodigden, pers, ambtenaren en belangstellenden. Het ontwerp biedt zowel een vlakke als een niet-verdiepte variant, met een projectiewand en een toehoordersbalkon.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt gedetailleerd in termen van zitplaatsindeling en ontwerpvarianten. Echter, er ontbreekt informatie over de kosten, tijdlijn en specifieke duurzaamheidsmaatregelen.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren, waarbij ze de functionele en esthetische aspecten van de nieuwe raadszaal in overweging nemen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de indeling en het ontwerp van de raadszaal, rekening houdend met toegankelijkheid, representativiteit en functionaliteit. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioriteit van zitplaatsen en de algehele inrichting.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn, kostenraming of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financiële en duurzame details is een tekortkoming.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het voorgestelde ontwerp en de indeling goedkeuren en of er aanpassingen nodig zijn.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het ontwerpproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar is een relevant onderwerp dat in overweging moet worden genomen bij de herinrichting van de raadszaal.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële details of dekkingsvoorstellen opgenomen in het voorstel, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij het nemen van een besluit.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Adema Architecten Raadszaal Dokkum Impressie Tijdelijke raadszaal Bestaande situatie Nieuwe invulling Plattegrond Projectiewand Toehoordersbalkon

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 4.b Plan van Aanpak Verkoop gemeentehuis Kollum 2e fase

Gemeentehuis Kollum: Verkoopplannen zorgen voor verhitte debatten

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân debatteerde fel over het Plan van Aanpak voor de verkoop van het gemeentehuis in Kollum. Het voorstel, dat geen wensen of bedenkingen van de raad vroeg, leidde tot een motie van wantrouwen tegen wethouder Berends.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In de raadsvergadering van Noardeast-Fryslân stond het Plan van Aanpak voor de verkoop van het gemeentehuis in Kollum centraal. Na de fusie van gemeenten in 2019 werd besloten het bestuurlijk apparaat in Dokkum te centraliseren, waardoor het gemeentehuis in Kollum overbodig werd. De verkoop moet bijdragen aan de financiering van de centralisatie. Het debat over het plan, dat geen wensen of bedenkingen van de raad vroeg, verliep echter niet zonder slag of stoot.

De discussie begon met een kritische noot van de FNP, die benadrukte dat er een duidelijke tijdlijn moest komen. "Zorgvuldigheid is belangrijk, maar snelheid ook," aldus een FNP-raadslid. De VVD sloot zich hierbij aan en benadrukte het belang van een snelle verkoop, mits er een goede tijdelijke oplossing voor de huisvesting van ambtenaren en de raad zou zijn.

De wethouder, Theo Berends, kreeg het zwaar te verduren toen Gemeentebelangen een motie van wantrouwen indiende. "We hebben geen vertrouwen meer in het functioneren van wethouder Berends," verklaarde raadslid Braaksma. De motie kwam voort uit onvrede over het ontbreken van een duidelijke tijdlijn en de voortgang van het proces.

Berends verdedigde zich door te stellen dat het proces zorgvuldig moet verlopen en dat er nog enkele onderzoeken nodig zijn voordat er concrete stappen gezet kunnen worden. "We willen een verkoop die juridisch en praktisch goed in elkaar zit," aldus Berends. Hij beloofde de raad op de hoogte te houden van de voortgang en een tijdlijn op te stellen.

De motie van wantrouwen werd uiteindelijk niet gesteund door een meerderheid van de raad. De meeste fracties, waaronder de ChristenUnie en de PvdA, spraken hun vertrouwen uit in de wethouder en het college. "Het is een zorgvuldig proces geweest, en dat verdient de wethouder niet," aldus een raadslid van de PvdA.

De vergadering eindigde met de beslissing om geen wensen of bedenkingen in te dienen tegen het plan, maar wel met de afspraak dat het college de raad regelmatig zal informeren over de voortgang. De verkoop van het gemeentehuis in Kollum blijft daarmee een heet hangijzer in de gemeentepolitiek van Noardeast-Fryslân.

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft het Plan van Aanpak voor de verkoop van het gemeentehuis in Kollum, fase 2. Na de fusie van gemeenten in 2019 is besloten om het bestuurlijk apparaat in Dokkum te centraliseren, waarbij de verkoop van het gemeentehuis in Kollum moet bijdragen aan de financiering. Het College van B&W heeft in 2020 besloten tot verkoop over te gaan, en na juridische uitspraken in 2021 is een nieuwe verkoopprocedure gestart. Het Plan van Aanpak beschrijft de organisatie en inrichting van deze procedure, inclusief de betrokkenheid van stakeholders, risicoanalyse en projectbeheersing. De gemeenteraad wordt gevraagd geen wensen of bedenkingen in te dienen tegen het plan. Het plan is afgestemd met een klankbordgroep en houdt rekening met samenhang met andere projecten, zoals de centrale huisvesting en de verkoop van andere gemeentehuizen. Er is nog geen volledige risico-inventarisatie gemaakt, maar deze zal per projectfase worden uitgevoerd. De planning bevat geen concrete data vanwege onzekerheden rondom vervangende huisvesting. Het college blijft de raad en klankbordgroep informeren over de voortgang.

2021 09 07 Verslag Klankbordgroep Verkoop gemeentehuizen d.d. 7 sept 2021.pdf
210930 Motie van wantrouwen - GB - NIET AANGENOMEN.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie van wantrouwen". Deze motie werd ingediend tijdens de vergadering van de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân op 30 september 2021. De motie stelt dat de portefeuillehouder, Wethouder T. Berends, bestuurlijk niet in control is met betrekking tot het verkoopproces van het Gemeentehuis Kollum. De indiener, P. Braaksma van GB-NEF, spreekt namens de motie uit dat er geen vertrouwen meer is in het functioneren van de wethouder. De motie werd echter niet aangenomen, met 3 stemmen voor en 25 tegen.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het gebrek aan vertrouwen in de wethouder. Het bevat echter geen gedetailleerde onderbouwing of specifieke voorbeelden van het beweerde bestuurlijke falen, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om te debatteren over de motie en te stemmen over het al dan niet aannemen ervan. De raad fungeert als controlerend orgaan dat het vertrouwen in de wethouder kan uitspreken of intrekken.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het vertrouwen in de wethouder willen behouden of intrekken. Dit is een politieke keuze die kan worden beïnvloed door partijpolitieke overwegingen en de beoordeling van het functioneren van de wethouder.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke criteria of tijdlijnen voor verbetering of verandering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist detail en onderbouwing.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van wantrouwen aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie verworpen.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijk vertrouwen.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of de dekking daarvan, aangezien het primair gaat om een kwestie van vertrouwen in de wethouder.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Motie van wantrouwen Wethouder T. Berends Verkoopproces Gemeentehuis Kollum Portefeuillehouder Functioneren Beraadslagingen Vertrouwen Stemming Ingediend door P. Braaksma Openbare vergadering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
210930 Motie van wantrouwen - GB - niet aangenomen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie van wantrouwen". Deze motie werd ingediend tijdens de vergadering van de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân op 30 september 2021. De motie stelt dat de portefeuillehouder, Wethouder T. Berends, bestuurlijk niet in control is met betrekking tot het verkoopproces van het Gemeentehuis Kollum. De indiener, P. Braaksma van GB-NEF, spreekt namens de motie uit dat er geen vertrouwen meer is in het functioneren van de wethouder. De motie werd echter niet aangenomen, met 3 stemmen voor en 25 tegen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het gebrek aan vertrouwen in de wethouder. Er worden geen gedetailleerde argumenten of bewijzen gepresenteerd om de claim te onderbouwen, wat de volledigheid van de motie beperkt.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te bespreken en te stemmen over het al dan niet aannemen ervan. De raad fungeert als controlerend orgaan dat het functioneren van de wethouder beoordeelt.

Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad het vertrouwen in de wethouder wil opzeggen. Dit is een belangrijke beslissing die invloed kan hebben op de stabiliteit van het college van burgemeester en wethouders.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke criteria of voorbeelden die het gebrek aan vertrouwen onderbouwen. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen aangegeven.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie van wantrouwen aanneemt of verwerpt. In dit geval is de motie verworpen.

Participatie:
De motie zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijk vertrouwen.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden, aangezien het primair gaat om een kwestie van vertrouwen en niet om een beleidsvoorstel met financiële implicaties.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Motie van wantrouwen Wethouder T. Berends Verkoopproces Gemeentehuis Kollum Portefeuillehouder Functioneren Beraadslagingen Vertrouwen Stemming Ingediend door P. Braaksma Openbare vergadering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Plan van Aanpak verkoop gemeentehuis Kollum versie 1.1.pdf
Raadsvoorstel Plan van Aanpak verkoop gemeentehuis Kollum.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Plan van Aanpak Verkoop gemeentehuis Kollum 2e fase

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Plan van Aanpak Verkoop gemeentehuis Kollum 2e fase". Het plan is opgesteld om de verkoop van het gemeentehuis in Kollum te organiseren na de fusie van de gemeente Noardeast-Fryslân. Het doel is om de verkoopprocedure effectief en efficiënt te laten verlopen, waarbij rekening wordt gehouden met de samenhang met andere projecten en de input van een klankbordgroep. Het plan omvat de organisatie van de verkoop, risicoanalyses, en de betrokkenheid van stakeholders.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist concrete data en een gedetailleerde risico-inventarisatie. Er is een duidelijke structuur en er zijn verschillende aspecten van de verkoopprocedure beschreven, maar de afwezigheid van specifieke tijdlijnen kan als een tekortkoming worden gezien.

Rol van de Raad:
De raad heeft een adviserende rol en kan wensen en bedenkingen uiten over het plan. Het uiteindelijke besluit over de verkoop ligt bij het College van B&W, maar de raad wordt betrokken vanwege de politieke gevoeligheid en de samenhang met andere gemeentelijke projecten.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het plan zonder wensen en bedenkingen. Politieke keuzes betreffen de prioritering van de verkoop binnen de bredere context van gemeentelijke huisvesting en de afweging van risico's.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke tijdsgebonden elementen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete tijdlijnen kan leiden tot onzekerheden.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten geen wensen en bedenkingen in te dienen over het plan, waarmee zij impliciet instemt met de voorgestelde aanpak.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er een stakeholdersanalyse en communicatieplan worden opgesteld, maar biedt geen gedetailleerde informatie over participatieprocessen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen opgenomen in het voorstel. Het plan vermeldt dat de verkoop bijdraagt aan de dekking van de centrale huisvesting binnen bestaande budgetten, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Plan van Aanpak Verkoop gemeentehuis Kollum College van B&W Risicoanalyse Klankbordgroep Projectfasen Stakeholders Centrale huisvesting Projectorganisatie Risico-inventarisatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 8.e Niet aangenomen - Motie vreemd GB-NEF - Versterking zeedijk

Zeedijkversterking in Noardeast-Fryslân: Motie voor landschapsbehoud verworpen

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft een motie verworpen die opriep tot het behoud van de landschappelijke uitstraling bij de versterking van de zeedijk tussen Lauwersoog en Koehool. Het voorstel, ingediend door P. Braaksma (GB-NEF) en BVNL, kreeg slechts drie stemmen voor en 25 tegen.

Samenvatting

De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft op 30 september 2021 een motie besproken over de versterking van de zeedijk tussen Lauwersoog en Koehool. Het plan, dat wordt uitgevoerd door Wetterskip Fryslân in samenwerking met verschillende overheids- en natuurorganisaties, beoogt niet alleen de dijk te versterken, maar ook het landschap, de natuur en de omgeving te verbeteren. Er zijn zorgen geuit over de impact van werkzaamheden aan de binnenkant van de dijk op bewoners, het landschap en historische dorpsgezichten. De motie riep het college op om de landschappelijke uitstraling te bewaken en de plannen inzichtelijk te maken, met een voorkeur voor versterking aan de buitenkant van de dijk. De motie werd ingediend door P. Braaksma (GB-NEF) en BVNL, maar werd niet aangenomen, met 3 stemmen voor en 25 tegen.

2021 09 30 Motie vreemd - GB - Versterking zeedijk - NIET AANGENOMEN.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp: Versterking zeedijk

Samenvatting: De motie betreft de geplande versterking van de zeedijk tussen Lauwersoog en Koehool over een lengte van 47 kilometer. Het Wetterskip Fryslân, samen met andere organisaties, wil de dijk versterken, wat ook moet bijdragen aan de verbetering van landschap, natuur en omgeving. De motie benadrukt dat werkzaamheden aan de binnenkant van de dijk ingrijpende gevolgen kunnen hebben voor bewoners, landschap en natuur, en roept op om de landschapsbepalende uitstraling te bewaken en alleen buitendijks te versterken. De motie werd ingediend door P. Braaksma (GB-NEF) en BVNL, maar niet aangenomen.

Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context en de zorgen van de indieners. Het geeft een duidelijk beeld van de betrokken partijen en de mogelijke gevolgen van de dijkversterking. Echter, het biedt weinig concrete details over de specifieke plannen of alternatieven.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om de belangen van de inwoners te vertegenwoordigen en te zorgen dat de plannen voor de dijkversterking in lijn zijn met de wensen van de gemeenschap. De raad moet ook toezien op de transparantie en participatie in het besluitvormingsproces.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de voorgestelde dijkversterking, inclusief de mogelijke binnenwaartse versterking, of het beschermen van het historische en landschappelijke karakter van de dorpen langs de dijk. Dit vraagt om een afweging tussen veiligheid en behoud van cultureel erfgoed.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn oproep om alleen buitendijks te versterken, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van alleen buitendijkse versterking wordt niet onderbouwd.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie steunen om alleen buitendijks te versterken en de landschapsbepalende uitstraling te bewaken, of de huidige plannen van het Wetterskip Fryslân te volgen.

Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie door te wijzen op de wensen van zowel de raad als de inwoners. Echter, het biedt geen concrete stappen voor participatie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de impact van de dijkversterking op natuur en landschap. De motie pleit voor behoud van het historische landschap, wat een duurzaamheidsaspect kan zijn.

Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden in de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zeedijk Versterking Lauwersoog Koehool Landschap Natuur Bewoners Historische dorpsgezichten Wetterskip Fryslân Buitendijks

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

30-09-2021 It Beslút

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

J. Kramer Foarsitter

L. Folkertsma

J. Kramer Foarsitter

J.e. Boerema

L. Folkertsma

J. Kramer Foarsitter

J.e. Boerema

J.e. Boerema

J. Kramer Foarsitter

J.e. Boerema

J. Kramer Foarsitter

L. Folkertsma

J. Kramer Foarsitter

J.e. Boerema

J. Kramer Foarsitter

P.l. Braaksma

J. Kramer Foarsitter

J.e. Boerema

J. Kramer Foarsitter

P.l. Braaksma

J. Kramer Foarsitter

J. Kramer Foarsitter

D. Ferwerda - VVD Noardeast-Fryslân

J. Kramer Foarsitter

T. Berends

J. Kramer Foarsitter

D. Ferwerda - VVD Noardeast-Fryslân

J. Kramer Foarsitter

J.e. Boerema

J. Kramer Foarsitter

D. Ferwerda - VVD Noardeast-Fryslân

J. Kramer Foarsitter

J.e. Boerema

J. Kramer Foarsitter

J. Talsma

J. Kramer Foarsitter

Onbekende spreker

J. Talsma

J. Kramer Foarsitter

G.T. Schaafstal - PvdA

J. Kramer Foarsitter

T. Berends

J. Kramer Foarsitter

Voorz.a. Van Der Aar

J.H. Lammering - PvdA

Voorz.a. Van Der Aar

J. Kramer - Burgemeester

J.H. Lammering - PvdA

Voorz.a. Van Der Aar

J. Kramer Foarsitter -

L. Folkertsma -

J.e. Boerema -

P.l. Braaksma -

D. Ferwerda - VVD Noardeast-Fryslân

T. Berends -

J. Talsma -

Onbekende spreker -

G.T. Schaafstal - PvdA

Voorz.a. Van Der Aar -