Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie naar aanleiding van agendapunten nrs. 2 en 3 in de raadsvergadering van 14 februari 2019 - Onderwerp: Gaswinning Waddenzee

Samenvatting: De motie betreft een oproep van de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân om nieuwe aardgaswinningen onder de Waddenzee te voorkomen. De raad constateert dat de Waddenzee een belangrijk natuurgebied is en dat gaswinning door diverse partijen als ongewenst wordt beschouwd. De motie verzoekt het college om deze opvatting kenbaar te maken aan de Waddenvereniging, de Tweede Kamer en de minister van Economische Zaken en Klimaat. De motie is ingediend door meerdere partijen en aangenomen met een meerderheid van stemmen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de zorgen en standpunten van de raad over gaswinning in de Waddenzee uiteenzet. Het bevat een duidelijke oproep tot actie en benoemt de relevante stakeholders.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om een standpunt in te nemen over de gaswinning in de Waddenzee en om dit standpunt uit te dragen naar relevante partijen, zoals de Waddenvereniging en de landelijke overheid.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen of zij de oproep van de Waddenvereniging steunen en zich uitspreken tegen nieuwe gaswinning onder de Waddenzee. Dit omvat een keuze voor prioritering van natuurbehoud en energietransitie boven economische voordelen van gaswinning.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Het is niet volledig SMART, omdat het geen concrete doelen of evaluatiecriteria bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van de oproep is afhankelijk van externe partijen.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om de motie aan te nemen en het college te verzoeken de opvatting van de raad kenbaar te maken aan de genoemde partijen.

Participatie
De motie verwijst naar de betrokkenheid van diverse lokale en regionale belanghebbenden, zoals burgers, bedrijven en organisaties, maar geeft geen gedetailleerd plan voor participatie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het pleit voor een energietransitie naar duurzame energiebronnen in plaats van fossiele brandstoffen.

Financiële gevolgen
De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Eventuele financiële implicaties zouden voortkomen uit beleidsveranderingen op het gebied van energie en milieu, maar deze worden niet in de motie behandeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie betreft "Gaswinning Waddenzee". Het document lijkt een verzoek of mededeling te zijn van de heer L. Woudstra, gericht aan een overheidsinstantie, mogelijk met betrekking tot de gaswinning in de Waddenzee. De exacte inhoud van de motie is niet gegeven, maar het onderwerp suggereert dat het gaat om de milieueffecten en economische implicaties van gaswinning in dit kwetsbare natuurgebied.

Oordeel over de volledigheid:
De motie zelf is niet bijgevoegd, waardoor een oordeel over de volledigheid moeilijk te geven is. Het document lijkt meer een begeleidende brief te zijn dan de motie zelf.

Rol van de raad:
De raad zou een adviserende of besluitvormende rol kunnen hebben, afhankelijk van de inhoud van de motie. Ze moeten mogelijk een standpunt innemen over de gaswinning en de gevolgen daarvan voor de regio.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen economische voordelen van gaswinning en de bescherming van het milieu en de natuur in de Waddenzee. Dit kan ook invloed hebben op de lokale gemeenschap en toerisme.

SMART en Inconsistenties:
Zonder de volledige motie is het moeilijk te beoordelen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties te identificeren in de begeleidende brief.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen of afwijzen, en welke acties ze eventueel willen ondernemen in reactie op de gaswinning.

Participatie:
Er is geen informatie over participatie in de begeleidende brief. Het is onduidelijk of en hoe belanghebbenden betrokken zijn bij de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is waarschijnlijk een relevant onderwerp, gezien de potentiële impact van gaswinning op het milieu en de biodiversiteit van de Waddenzee.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet besproken in de begeleidende brief. Het is onduidelijk of en hoe deze worden gedekt, wat een belangrijk aspect zou zijn voor de raad om te overwegen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie Gaswinning Waddenzee". Deze motie is ingediend door de heer L. Woudstra en betreft de zorgen over de gaswinning in de Waddenzee. De motie roept op tot een heroverweging van de gaswinningactiviteiten in dit ecologisch kwetsbare gebied, met nadruk op de mogelijke milieuschade en de noodzaak voor duurzame energiealternatieven. De motie vraagt om een stopzetting van de huidige gaswinning totdat er meer duidelijkheid is over de ecologische impact en roept op tot meer betrokkenheid van lokale gemeenschappen bij besluitvorming.

Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in de zin dat het de zorgen en eisen van de indiener duidelijk uiteenzet. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de specifieke ecologische risico's en de voorgestelde alternatieven voor gaswinning.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te evalueren en te besluiten of zij deze steunt. De raad moet ook overwegen hoe zij de zorgen van de lokale bevolking en de ecologische impact in hun besluitvorming kunnen integreren.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat kan leiden tot een stopzetting van de gaswinning, of het afwijzen ervan, wat de voortzetting van de huidige activiteiten zou betekenen. Dit besluit kan invloed hebben op de lokale economie, werkgelegenheid en milieubeleid.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en een tijdsbestek voor de voorgestelde acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en daarmee de gaswinning in de Waddenzee wil heroverwegen en mogelijk stopzetten, of dat zij de huidige situatie wil handhaven.

Participatie:
De motie benadrukt de noodzaak van meer betrokkenheid van lokale gemeenschappen bij de besluitvorming over gaswinning. Dit suggereert dat participatie een belangrijk aspect is van het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, gezien de nadruk op de ecologische impact van gaswinning en de oproep tot duurzame energiealternatieven.

Financiële gevolgen:
De motie zelf geeft geen gedetailleerde financiële analyse, maar het stopzetten van gaswinning kan economische gevolgen hebben, zoals verlies van inkomsten en werkgelegenheid. Er wordt niet aangegeven hoe deze gevolgen eventueel gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie Gaswinning Waddenzee". De motie is ingediend door de heer L. Woudstra en betreft een verzoek om aandacht te besteden aan de gaswinning in de Waddenzee. De motie roept op tot actie of een standpunt van de raad met betrekking tot de milieueffecten en de mogelijke gevolgen voor de natuur en lokale gemeenschappen. Het doel is om de raad te informeren en mogelijk te mobiliseren om stappen te ondernemen tegen de gaswinning in dit kwetsbare gebied.

Oordeel over de volledigheid:
De motie lijkt volledig in de zin dat het de aandacht vestigt op een specifiek probleem en een duidelijke oproep tot actie bevat. Echter, zonder de volledige tekst van de motie is het moeilijk te beoordelen of alle relevante aspecten, zoals juridische, economische en ecologische overwegingen, voldoende zijn behandeld.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te bespreken, te overwegen en een besluit te nemen over het al dan niet steunen van de oproep. De raad kan besluiten om verdere stappen te ondernemen, zoals het opstellen van een formeel bezwaar of het starten van een dialoog met relevante stakeholders.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en daarmee een standpunt innemen tegen gaswinning in de Waddenzee. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het positioneren van de raad als voorstander van milieubescherming en duurzaamheid.

SMART en Inconsistenties:
Zonder de volledige tekst is het moeilijk te beoordelen of de motie SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is geformuleerd. Er zijn geen duidelijke aanwijzingen van inconsistenties in de beschikbare informatie.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen en welke acties ze eventueel willen ondernemen om de oproep kracht bij te zetten.

Participatie:
De motie zelf zegt mogelijk weinig over participatie, maar het onderwerp suggereert dat betrokkenheid van lokale gemeenschappen en belanghebbenden belangrijk kan zijn in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, gezien de potentiële impact van gaswinning op het milieu en de biodiversiteit van de Waddenzee.

Financiële gevolgen:
De motie zelf lijkt geen directe financiële gevolgen te hebben, maar de uitkomst van de besluitvorming kan wel financiële implicaties hebben, bijvoorbeeld als er juridische stappen worden ondernomen. Het is onduidelijk of en hoe deze kosten gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoemen leden adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit 2019". Het voorstel betreft het ontslaan, herbenoemen en benoemen van leden van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit, zoals voorgesteld door het Algemeen Bestuur van Hûs en Hiem in hun brief van 16 november 2018. De commissie omvat zowel de welstandscommissie als de monumentencommissie. De benoemingen zijn in lijn met artikel 12b lid 4 van de Woningwet, dat bepaalt dat leden voor maximaal drie jaar benoemd kunnen worden en eenmaal herbenoemd kunnen worden. De gemeenteraad en het college zijn verantwoordelijk voor de benoemingen.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de procedure en de wettelijke basis voor de benoemingen uiteenzet. Het verwijst naar de relevante wetgeving en de betrokken partijen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde benoemingen te bekrachtigen. Dit omvat het ontslaan, herbenoemen en benoemen van de leden van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk procedureel is en gebaseerd op wettelijke vereisten. De raad moet echter wel instemmen met de voorgestelde personen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen, aangezien het een procedurele aangelegenheid betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde personen te ontslaan, herbenoemen of benoemen als leden van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit, zoals voorgesteld in de brief van Hûs en Hiem.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de benoemingen worden gepubliceerd in de huis-aan-huis krant, maar er is geen verdere participatie van het publiek beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van commissieleden.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel, wat aangeeft dat het geen directe financiële impact heeft.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Deelname experiment centraal tellen bij de verkiezingen van de Waterschappen, Provinciale Staten en Europees Parlement in 2019." Het voorstel behelst de deelname van de gemeente Noardeast-Fryslân aan een experiment waarbij stemmen centraal worden geteld na de verkiezingen. Dit experiment is bedoeld om het telproces efficiënter, betrouwbaarder en transparanter te maken. Het centrale tellen vindt plaats de dag na de verkiezingen op een centrale locatie, waarbij de voorlopige uitslag al op de avond van de verkiezingen bekend wordt gemaakt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van het experiment, de voordelen, en de procedure. Er is ook informatie over de financiële aspecten en de communicatie met betrokkenen. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor de uitvoering en evaluatie van het experiment.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over deelname aan het experiment. De raad moet het voorstel goedkeuren en het besluit formeel vaststellen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij de voordelen van centraal tellen opwegen tegen eventuele bezwaren of risico's. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er zorgen zijn over de transparantie of de kosten van het experiment.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar er ontbreken meetbare doelen en een evaluatieplan. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van de financiële vergoeding is niet volledig onderbouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet deel te nemen aan het experiment met centrale stemopneming.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat alle stembureauleden en direct betrokkenen op de hoogte worden gesteld van de gewijzigde procedure. Er is echter geen bredere participatie van de gemeenschap of andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gericht is op de efficiëntie en betrouwbaarheid van het stemproces.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden beperkt door een vergoeding van € 7.500 per verkiezing, die naar verwachting voldoende is voor de praktische uitvoering van het experiment. Er is echter geen gedetailleerde financiële planning of risicoanalyse opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Uitvoeren raadsagenda In nije dei". Het voorstel richt zich op het vaststellen van de volgorde en aanpak van dialoogonderwerpen uit de raadsagenda "In nije dei", die op 2 januari is vastgesteld. De raad besluit om als eerste de onderwerpen "Vormgeven dorpen- en wijkenbeleid en –fonds" en "Bevorderen van biodiversiteit" op te pakken. Procesgroepen worden gevormd om deze onderwerpen verder uit te werken, met betrokkenheid van raadsleden, ambtenaren en andere belanghebbenden. Het doel is om via dialoog met de samenleving tot concrete voorstellen te komen die door het college kunnen worden uitgevoerd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de uitvoering en financiering van de voorgestelde onderwerpen. De procesgroepen moeten deze details verder uitwerken.

Rol van de raad:
De raad speelt een centrale rol in het bepalen van de prioriteiten en de volgorde van de dialoogonderwerpen. Daarnaast benoemt de raad leden voor de procesgroepen die de onderwerpen verder uitwerken.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen welke onderwerpen prioriteit krijgen en hoe deze worden aangepakt. Er is ook een keuze in de samenstelling van de procesgroepen en de mate van participatie van de samenleving.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van verdere uitwerking door procesgroepen kan tot vertraging leiden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde dialoogonderwerpen op te pakken en de benoeming van raadsleden in de procesgroepen goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door dialoog met de samenleving, maar de specifieke aanpak en betrokkenheid van doelgroepen moeten nog worden uitgewerkt door de procesgroepen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in het onderwerp "Bevorderen van biodiversiteit", dat gericht is op ecologische verbetering en samenwerking met de provincie in een pilot-project.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet duidelijk en moeten door de procesgroepen in kaart worden gebracht. Er is geen directe dekking aangegeven in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als onderwerp "Veiligheid en beheer sporthallen" en is ingediend door de PvdA Noardeast-Fryslân. De motie stelt dat het huidige flexibele toezicht in de sporthallen Van der Bij en De Heechfinne onvoldoende is, wat leidt tot veiligheidsproblemen zoals afgesloten douches en gebarricadeerde nooduitgangen. De motie verzoekt het college om direct maatregelen te nemen, zoals het verbeteren van toezicht en het inzetten van de GGD, en om de situatie van andere sportvoorzieningen in kaart te brengen en de raad hierover te informeren.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de directe problemen en het verzoek om actie. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor de uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te stemmen en het college aan te sporen tot actie. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van de maatregelen als de motie wordt aangenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan de veiligheid en het beheer van sporthallen en of ze bereid zijn om middelen vrij te maken voor verbeterd toezicht en inspectie.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in de problemen die het adresseert, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek voor de uitvoering, en een gedetailleerd plan voor de voorgestelde maatregelen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie niet aangenomen met 3 stemmen voor en 23 tegen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van gebruikers of andere belanghebbenden in het proces van het verbeteren van de sporthallen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp te zijn in deze context.

Financiële gevolgen:
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een reden zijn voor de tegenstemmen, aangezien er geen duidelijkheid is over de financiële impact.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als onderwerp "Veiligheid en beheer sporthallen" en is ingediend door de PvdA Noardeast-Fryslân. De motie roept op tot directe maatregelen om de veiligheid in de sporthallen Van der Bij in Kollum, de sporthal in Kollumerzwaag, en De Heechfinne in Ferwert te verbeteren. Het huidige flexibele toezicht blijkt onvoldoende, met afgesloten douches en gebarricadeerde nooduitgangen als gevolg. De motie verzoekt het college om toezicht te verbeteren, de GGD in te schakelen, en de situatie van andere sportvoorzieningen in kaart te brengen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problemen en de gewenste acties. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor de uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te stemmen en indien aangenomen, het college te verzoeken de voorgestelde maatregelen uit te voeren.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat betekent dat ze prioriteit geven aan de veiligheid en beheer van sporthallen, of het afwijzen ervan, mogelijk vanwege andere prioriteiten of budgettaire overwegingen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in de problemen die het adresseert, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek voor de uitvoering, en een gedetailleerd plan voor realisatie.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie niet aangenomen met 3 stemmen voor en 23 tegen.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van gebruikers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een reden zijn voor de afwijzing door de meerderheid van de raad.