Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Centrumgemeenteregeling inzake Urgentieverordening woningzoekenden". Het voorstel betreft de samenwerking tussen Friese gemeenten om een regionale urgentieregeling voor woningzoekenden in te voeren. Dit is in lijn met de Wet versterking regie volkshuisvesting, die gemeenten verplicht om per 1 januari 2026 een urgentieregeling op te nemen in hun huisvestingsverordening. De regeling beoogt een eerlijke verdeling van schaarse woonruimte voor kwetsbare groepen en een betere doorstroom in opvanginstellingen. De gemeente Leeuwarden zal de uitvoering coördineren. Het voorstel vraagt de raad geen zienswijze af te geven op de ontwerp Centrumgemeenteregeling.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de achtergrond, doelstellingen, en financiële implicaties. Er zijn echter enkele onzekerheden, zoals de goedkeuring van de wet door de Tweede Kamer en de exacte structurele kosten.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd geen zienswijze af te geven op de ontwerp Centrumgemeenteregeling. Dit betekent dat de raad instemt met de voorgestelde samenwerking zonder verdere opmerkingen of bezwaren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de regionale aanpak en de financiële bijdragen die van de gemeente worden gevraagd. Er moet ook worden overwogen hoe de gemeente omgaat met eventuele wijzigingen in de wetgeving.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn echter onzekerheden over de wetgeving en financiering die de haalbaarheid kunnen beïnvloeden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten geen zienswijze af te geven op de ontwerp Centrumgemeenteregeling, waarmee zij instemt met de voorgestelde aanpak.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of belanghebbenden in het voorstel. De focus ligt op samenwerking tussen gemeenten en woningcorporaties.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten implementatiekosten van €475.000 in 2025, waarvan een deel door de deelnemende gemeenten moet worden gedekt. Structurele kosten vanaf 2026 worden deels gedekt door rijksbijdragen, maar exacte bedragen zijn nog onzeker. De gemeente Noardeast-Fryslân zou jaarlijks ongeveer €33.000 moeten bijdragen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Aanpassing subsidietoekenning" met betrekking tot het "Plan van Aanpak Volkshuisvestingsfonds energiearmoede". Het amendement stelt voor om bij de uitvoering van het plan prioriteit te geven aan de laagste inkomensgroepen die in de slechtst geïsoleerde woningen wonen. Het doel is om deze groepen als eerste te benaderen en subsidie toe te kennen, te beginnen bij degenen die op het sociaal minimum zitten. Dit komt voort uit de bezorgdheid dat de beschikbare middelen mogelijk niet voldoende zijn om alle beoogde woningen te isoleren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn opzet, aangezien het duidelijk aangeeft welke prioriteit moet worden gegeven bij de subsidietoekenning. Echter, het mist specifieke details over de exacte criteria en de uitvoering van de prioritering.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te stemmen en goed te keuren. De raad heeft de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de middelen effectief worden ingezet om energiearmoede te bestrijden.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van middelen naar de meest behoeftige groepen en de beslissing om te starten bij de laagste inkomensgroepen. Dit kan invloed hebben op de verdeling van middelen en de snelheid waarmee andere groepen geholpen worden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelgroepprioritering, maar mist tijdgebonden elementen en specifieke criteria voor "zoveel als mogelijk en haalbaar". Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de uitvoering kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen, wat ze hebben gedaan, zoals blijkt uit de stemming.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie van de doelgroep of andere belanghebbenden in het proces van subsidietoekenning.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement zich richt op het verbeteren van de energetische waarde van woningen, wat bijdraagt aan energie-efficiëntie en vermindering van energiearmoede.

Financiële gevolgen:
Het amendement erkent dat de beschikbare middelen mogelijk niet voldoende zijn voor alle beoogde woningen. Er wordt echter geen specifieke dekking of aanvullende financiering genoemd, wat een potentieel risico vormt voor de uitvoering.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Plan van aanpak Volkshuisvestingsfonds energiearmoede". Het richt zich op het verminderen van energiearmoede in de gemeente Noardeast-Fryslân door 314 koopwoningen te isoleren en achterstallig onderhoud aan te pakken. Het plan maakt gebruik van een beschikking van € 9.023.773 van het Rijk en vereist cofinanciering van de gemeente. Het doel is om de energievraag structureel te verlagen en de leefbaarheid te verbeteren, met een focus op de meest kwetsbare huishoudens.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de doelstellingen, doelgroep, financiering en actielijnen. Echter, er zijn nog onzekerheden over de volledige cofinanciering en de haalbaarheid om alle beoogde huishoudens te bereiken.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met het plan van aanpak en de voorgestelde financiële toewijzingen goedkeuren. De raad speelt een cruciale rol in het herbestemmen van budgetten en het waarborgen van de financiële dekking.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen, vooral gezien de herbestemming van budgetten voor duurzaamheid en wijkuitvoeringsplannen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de focus op de laagste inkomensgroepen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn onzekerheden over de volledige financiering en het bereiken van alle beoogde huishoudens. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige cofinanciering is een risico.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het plan van aanpak goed te keuren en de financiële middelen toe te wijzen zoals voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel beschrijft een communicatiestrategie gericht op directe benadering van de doelgroep en gebruik van algemene communicatiekanalen. Er is echter weinig detail over actieve participatie van de doelgroep in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met een focus op energiebesparing en het toekomstbestendig maken van woningen.

Financiële gevolgen:
Het totale project kost € 13.082.583, waarvan € 9.023.773 van het Rijk komt. De gemeente moet € 3.924.775 cofinancieren, deels uit bestaande budgetten. Er zijn risico's verbonden aan het realiseren van de volledige cofinanciering.