Debatrijk | Noardeast-Fryslân

Kies een vergadering: 27-05-2021, It Beslút

27-05-2021 It Beslút

Agendapunt 2 Vaststellen agenda

Agendapunt 4 Vaststellen besluitenlijst It Beslút 12 mei 2021

Agendapunt 5 Jaarverslag 2020 en begroting 2022 welstandscommissie Hûs en Hiem

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft het jaarverslag 2020 en de begroting 2022 van Hûs en Hiem. Het jaarverslag 2020 toont een positief financieel resultaat en wordt ter kennisgeving aangenomen. De ontwerpbegroting 2022, inclusief de meerjarenraming, roept op tot het indienen van een zienswijze vanwege de financiële positie van de gemeente en de komst van de Omgevingswet. De raad dringt erop aan dat uitbreiding van de begroting niet wenselijk is en vraagt om nauwlettende monitoring van financiële consequenties om tegenvallers te voorkomen. De begroting 2022 is gebaseerd op de verwachting dat de adviespraktijk ongewijzigd blijft, ondanks onzekerheden over het aantal adviesaanvragen. De personeels- en apparaatskosten zijn begroot zonder aanleiding tot opmerkingen. De raad besluit het jaarverslag 2020 voor kennisgeving aan te nemen en de zienswijze op de conceptbegroting 2022 in te dienen.

Raadsvoorstel Jaarverslag 2020 en begroting 2022 welstandscommissie Hûs en Hiem.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Jaarverslag 2020 en begroting 2022 Hûs en Hiem". Het jaarverslag 2020 toont een positief financieel resultaat, wat wijst op een gezonde organisatie. De ontwerpbegroting 2022 roept op tot het indienen van een zienswijze, waarin wordt benadrukt dat uitbreiding van de begroting onwenselijk is en dat de financiële consequenties van de Omgevingswet nauwlettend moeten worden gemonitord om financiële tegenvallers te voorkomen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in termen van financiële rapportage en toekomstverwachtingen. Het biedt een gedetailleerde analyse van de financiële situatie en de verwachte impact van de Omgevingswet.

Rol van de raad:
De raad moet het jaarverslag 2020 voor kennisgeving aannemen en een zienswijze indienen op de conceptbegroting 2022.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de zienswijze die uitbreiding van de begroting afraadt en aandringt op monitoring van de financiële gevolgen van de Omgevingswet.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en verwachtingen. Het is echter minder specifiek over hoe de monitoring van de Omgevingswet precies zal plaatsvinden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het jaarverslag 2020 voor kennisgeving aan te nemen en de zienswijze op de conceptbegroting 2022 in te dienen.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de impact van de BENG-regels op nieuwbouw en de bredere context van de klimaatakkoorden.

Financiële gevolgen:
Het voorstel verwacht een neutraal financieel resultaat voor de begroting van de gemeente. Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeentelijke begroting, maar de noodzaak tot monitoring van de Omgevingswet wordt benadrukt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Hûs en Hiem Omgevingswet Jaarverslag 2020 Begroting 2022 Adviesaanvragen Financiële consequenties Zienswijze Ruimtelijke kwaliteit Gemeenschappelijke Regeling Adviespraktijk

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Oplegnotitie Hûs en Hiem bij jaarrekening 2020 en begroting 2022.pdf
Bijlage 1 - Conceptbrief aan Hûs en Hiem.pdf
Bijlage 2 - Jaarverslag Hûs en Hiem 2020.pdf
Bijlage 3 - Ontwerp begroting 2022 Hûs en Hiem.pdf
Bijlage bij bijlage 2 - Controleverklaring accountant 2020.pdf

Agendapunt 6 Jaarrekening 2020 en begroting 2022 recreatieschap Marrekrite

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de begroting van Recreatieschap Marrekrite voor 2022 en de meerjarenraming 2023-2025. De gemeente Noardeast-Fryslân heeft besloten geen zienswijze in te dienen, wat betekent dat zij akkoord gaan met de voorgestelde begroting. Recreatieschap Marrekrite beheert recreatieve voorzieningen in Fryslân en heeft een positief financieel resultaat behaald in 2020. De gemeente ontvangt een teruggave van € 13.488 uit het rekeningsaldo van 2020. Voor de komende jaren is een jaarlijkse indexatie van de deelnemersbijdrage met 2% vastgesteld. Marrekrite heeft een sterke vermogenspositie en is van plan om jaarlijks € 250.000 uit te keren aan de deelnemers, waaronder Noardeast-Fryslân, wat resulteert in een jaarlijkse uitkering van € 10.084. Daarnaast wordt overwogen om vreemd vermogen aan te trekken voor toekomstige investeringen. De gemeente heeft de financiële consequenties van de begroting geaccepteerd en ziet geen noodzaak tot verdere opmerkingen.

Raadsvoorstel Jaarrekening 2020 en begroting 2022 recreatieschap Marrekrite.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de begroting van Recreatieschap Marrekrite voor 2022 en de meerjarenraming 2023-2025. De gemeente Noardeast-Fryslân wordt gevraagd om een zienswijze te geven. De raad besluit om kennis te nemen van de jaarrekening 2020 en de conceptbegrotingen, maar geen zienswijze in te dienen. Marrekrite beheert recreatieve voorzieningen in Fryslân, wat bijdraagt aan recreatie en toerisme. De begroting is sluitend, en er zijn plannen voor het uitkeren van vermogen aan deelnemers.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de relevante financiële gegevens en de context van de begroting van Marrekrite biedt. Het bevat ook een duidelijke motivering voor het besluit om geen zienswijze in te dienen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om kennis te nemen van de financiële stukken van Marrekrite en te besluiten of er een zienswijze moet worden ingediend. In dit geval besluit de raad geen zienswijze in te dienen.

Politieke keuzes:
De belangrijkste politieke keuze is of de gemeente een zienswijze moet indienen op de begroting van Marrekrite. Door geen zienswijze in te dienen, geeft de raad impliciet aan akkoord te gaan met de voorgestelde begroting.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en uitkeringen. Het is realistisch en tijdgebonden met duidelijke tijdspaden voor de begroting en uitkeringen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de jaarrekening en de conceptbegrotingen en om geen zienswijze in te dienen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet. De gemeente ontvangt een teruggave van € 13.488 uit het rekeningresultaat 2020 en jaarlijkse uitkeringen van € 10.084 van 2021-2024. De deelnemersbijdrage wordt jaarlijks geïndexeerd met 2%. De financiële dekking is gewaarborgd door de structureel sluitende begroting van Marrekrite en de uitkeringen van het eigen vermogen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Recreatieschap Marrekrite Begroting 2022 Meerjarenraming 2023-2025 Zienswijze Deelnemersbijdrage Jaarrekening 2020 Vermogensuitkering Vreemd vermogen Baggerkosten Toerisme en recreatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 - Concept jaarstukken 2020.pdf
Bijlage 2 - Concept begroting 2022 incl. meerjarenraming 2023-2025.pdf
Bijlage 3 - Brief geen zienswijze op de begroting.pdf

Agendapunt 7 Begroting 2022, jaarstukken 2020 en 1e begrotingswijzing 2021 Veiligheidsregio Fryslân

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft de financiële stukken van de Veiligheidsregio Fryslân (VRF) voor de jaren 2020, 2021 en 2022. De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van het jaarverslag en de jaarrekening 2020, de eerste begrotingswijziging 2021 en de programmabegroting 2022 van de VRF. Er wordt geen zienswijze ingediend, maar wel een opmerking gemaakt over de stijging van de gemeentelijke bijdrage in relatie tot de financiële situatie van de gemeente. De jaarstukken tonen een positief resultaat van €3,8 miljoen, voornamelijk door corona-gerelateerde activiteiten en kosten. Het voorstel is om dit resultaat te reserveren voor inhaalwerk en toekomstige kosten. De eerste begrotingswijziging 2021 laat een positief resultaat van €726.000 zien, dat aan de egalisatiereserve wordt toegevoegd. De programmabegroting 2022 voorziet in een stijging van de gemeentelijke bijdrage met €107.000. Daarnaast wordt de raad geïnformeerd over de taakdifferentiatie bij de brandweer, een landelijk vraagstuk dat beperkte impact heeft op Fryslân. De raad besluit om geen zienswijze in te dienen, maar wel een algemene opmerking te maken over de stijging van de gemeentelijke bijdrage.

Raadsvoorstel Begroting 2022, jaarstukken 2020 en 1e begrotingswijzing 2021 Veiligheidsregio Fryslân.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de begroting 2022, jaarstukken 2020 en de eerste begrotingswijziging 2021 van de Veiligheidsregio Fryslân (VRF). De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân wordt gevraagd om kennis te nemen van deze stukken en geen zienswijze in te dienen, maar wel een opmerking te maken over de stijging van de gemeentelijke bijdrage. De stukken tonen de impact van de coronacrisis op de VRF, met extra kosten die grotendeels door het Rijk worden gecompenseerd. De financiële resultaten zijn positief, met een voorstel om deze te gebruiken voor inhaalwerk en toekomstige verplichtingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het gedetailleerde financiële informatie en context biedt over de jaarstukken, begrotingswijziging en programmabegroting. Het bevat ook een motivering voor de voorgestelde besluiten.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de stukken en geen zienswijze in te dienen, maar wel een algemene opmerking te maken over de stijging van de gemeentelijke bijdrage.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het voorstel om geen zienswijze in te dienen en of zij de stijging van de gemeentelijke bijdrage willen adresseren.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële resultaten en voorgestelde bestemmingen. Het is tijdgebonden met deadlines voor zienswijzen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de stukken en geen zienswijze in te dienen, maar wel een opmerking te maken over de stijging van de gemeentelijke bijdrage.

Participatie:
Er is beperkte participatie, aangezien de raad alleen wordt gevraagd om een zienswijze in te dienen als zij dat willen. Er is geen actieve betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden vermeld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn positief, met een overschot dat wordt voorgesteld voor specifieke bestemmingen. De stijging van de gemeentelijke bijdrage wordt erkend, maar er is geen directe dekking voor deze stijging aangegeven. De egalisatiereserve wordt aangevuld om toekomstige schommelingen op te vangen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Veiligheidsregio Fryslân Jaarstukken 2020 Begroting 2022 Coronacrisis Egalisatiereserve Taakdifferentiatie brandweer Inhaalwerk Informatiemanagement Vrijwilligers Gemeentelijke bijdrage

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 - Aanbiedingsbrief begroting, jaarstukken en begrotingswijzing VRF.pdf
Bijlage 2 - Jaarverslag en jaarrekening 2020 VRF.pdf
Bijlage 3 - Eerste Begrotingswijziging 2021 VRF.pdf
Bijlage 4 - Programmabegroting 2022 VRF.pdf
Bijlage 5 - Raadsbrief taakdifferentiatie brandweer VRF.pdf
Bijlage 6 - Ontwerp reactiebrief NF.pdf

Agendapunt 8 Proces evaluatie centrumregeling 2021 Noardeast-Fryslân en Dantumadiel

Samenvatting

In 2021 moeten de colleges van Noardeast-Fryslân en Dantumadiel de vierjaarlijkse evaluatie van de centrumregeling en het dienstverleningshandvest uitvoeren. Een procesvoorstel voor deze evaluatie is opgesteld en bijgevoegd bij het raadsvoorstel. De raad wordt gevraagd om eventuele aanvullende punten en criteria voor de evaluatie mee te geven en om aan te geven of zij als respondent betrokken willen worden. De raad heeft besloten om kennis te nemen van de notitie over de evaluatie, geen wensen of bedenkingen kenbaar te maken en niet als respondent deel te nemen aan de evaluatie. De evaluatie zal extern worden begeleid en moet inzicht geven in de samenwerking tussen de gemeenten, met als doel deze te optimaliseren. De uitkomsten van de evaluatie zullen in november 2021 worden gepresenteerd en zullen de basis vormen voor verdere besluitvorming over de samenwerking.

Raadsvoorstel Proces evaluatie centrumregeling 2021 Noardeast-Fryslân en Dantumadiel.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Proces Evaluatie Centrumregeling 2021

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Proces evaluatie centrumregeling 2021". Het voorstel betreft de vierjaarlijkse evaluatie van de centrumregeling en het dienstverleningshandvest tussen de gemeenten Noardeast-Fryslân en Dantumadiel. Het procesvoorstel voor deze evaluatie is opgesteld en de raad wordt gevraagd om eventuele aanvullende punten en criteria voor de evaluatie aan te dragen en te beslissen of zij als respondent willen deelnemen. De evaluatie is bedoeld om de samenwerking te optimaliseren en zal extern begeleid worden, met een rapportage die in november 2021 verwacht wordt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de context, doelstellingen en het proces van de evaluatie duidelijk uiteenzet. Het biedt de raad de mogelijkheid om aanvullende input te geven en te participeren als respondent.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om kennis te nemen van het procesvoorstel, eventuele wensen en bedenkingen kenbaar te maken, en te beslissen of zij als respondent willen deelnemen aan de evaluatie.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij aanvullende punten willen aandragen voor de evaluatie en of zij als respondent willen deelnemen. Dit zijn keuzes die invloed kunnen hebben op de diepgang en richting van de evaluatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke deadline voor de rapportage in november 2021. Het is echter minder meetbaar en specifiek in termen van de verwachte uitkomsten van de evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de notitie, geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken, en niet als respondent deel te nemen aan de evaluatie.

Participatie:
Het voorstel biedt de raad de mogelijkheid om als respondent deel te nemen aan de evaluatie, wat een vorm van participatie inhoudt. Er wordt echter geen bredere participatie van andere belanghebbenden genoemd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in het voorstel. Het lijkt erop dat de evaluatie binnen de bestaande budgetten wordt uitgevoerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Evaluatie Centrumregeling Dienstverleningshandvest Dantumadiel Procesvoorstel Samenwerking Bestuurscommissie Ambtelijke fusie-organisatie Rapportage Efficiencyvoordeel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage - Notitie Proces evaluatie centrumregeling.pdf

Agendapunt 9 Regionale Energiestrategie (RES) 1.0

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft de goedkeuring van de Regionale Energiestrategie (RES) 1.0, waarin de gemeente samenwerkt met andere Friese gemeenten, de provincie, Wetterskip, netbeheerders en maatschappelijke partijen aan een duurzame energieambitie voor 2030. Het voorgestelde besluit is om in te stemmen met de RES 1.0, inclusief een Friese bijdrage van 3,0 TWh aan grootschalige duurzame energie. Noardeast-Fryslân heeft al eerder haar ambitie vastgesteld om in 2030 70% van de benodigde elektriciteit duurzaam op te wekken, wat neerkomt op 0,046 TWh. De RES 1.0 is een gezamenlijke inspanning en wordt breed gedragen, hoewel de totale ambitie van de betrokken partijen hoger ligt dan het huidige bod. De raad heeft al ingestemd met deelname aan het RES-traject en de benodigde financiële middelen zijn beschikbaar. De uitvoering van de RES 1.0 betekent uitvoering geven aan de eigen ambitie voor 2030, en er wordt gewerkt aan een 'Programmaplan Energietransitie' voor de periode 2022-2030. Communicatie met inwoners is essentieel, en er worden diverse middelen ingezet om hen te betrekken. Het raadsbesluit om in te stemmen met de RES 1.0 werd genomen op 27 mei 2021.

Raadsvoorstel Regionale Energiestrategie (RES) 1.0.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Regionale Energiestrategie (RES) 1.0". Het voorstel betreft de goedkeuring van de RES 1.0, waarin Noardeast-Fryslân samen met andere Friese gemeenten en partijen een ambitie voor duurzame energie voor 2030 vastlegt. Het Friese bod bedraagt 3,0 TWh aan grootschalige zonne- en windenergie. Noardeast-Fryslân heeft al ingestemd met haar aandeel van 0,046 TWh, wat overeenkomt met 70% van de benodigde elektriciteit duurzaam opwekken tegen 2030. De RES 1.0 is een formalisering van deze ambities en vereist geen extra inspanning van de gemeente.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een duidelijk overzicht biedt van de ambities en de samenwerking tussen verschillende partijen. Het bevat ook informatie over de financiële aspecten en de participatie van inwoners.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de RES 1.0, waarmee zij zich committeert aan de vastgestelde duurzame energieambities voor 2030.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de RES 1.0. Dit omvat het overwegen van de lokale en regionale ambities en de mate van betrokkenheid bij de energietransitie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in termen van specifieke en meetbare doelen (3,0 TWh tegen 2030). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de ambitie is deels afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen en bijdragen van andere partijen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de RES 1.0 en het Friese bod van 3,0 TWh.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door inwoners en heeft een communicatiebureau ingeschakeld voor betrokkenheid via webinars, nieuwsbrieven en enquêtes.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op grootschalige duurzame energieopwekking.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de raad al eerder heeft ingestemd met de financiële bijdrage aan het RES-traject. Verdere financiering is afhankelijk van bijdragen van het Rijk en mogelijk gemeenten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionale Energiestrategie (RES) Duurzame energie Friese ambitie Energietransitie Zonne- en windenergie Friese Energiealliantie (FEA) Ambitiedocument Elektriciteit Programmaplan Energietransitie Communicatiebureau

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 - RES Fryslân 1.0 (Frysk).pdf
Bijlage 2 - RES Fryslân 1.0 (Nederlands).pdf
Bijlage 3 - RES Fryslân Regionale Structuur Warmte.pdf
Bijlage 4 - Aanbiedingsbrief RES.pdf
Bijlage 5 - RES Fryslân Achtergronddocumenten.pdf

Agendapunt 9.a INGETROKKEN - Motie vreemd ELP-NEF - Camperplaats Van Kleffenstraat Dokkum

Ingetrokken - Motie vreemd ELP-NEF - Camperplaats Van Kleffenstraat Dokkum.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Camperplaats Van Kleffenstraat Dokkum". Het betreft een verzoek aan het college van de gemeente Noardeast-Fryslân om de toegang en de staat van de camperplaatsen aan de Van Kleffenstraat in Dokkum te verbeteren. De motie benadrukt het belang van toerisme voor de gemeente en stelt dat de huidige staat van de camperplaatsen niet uitnodigend is voor toeristen. Het doel is om de plekken aantrekkelijker en beter bereikbaar te maken, zodat toeristen graag terugkomen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op de verbetering van de camperplaatsen. Het bevat duidelijke constateringen en een verzoek aan het college, maar mist gedetailleerde informatie over de uitvoering en financiering van de voorgestelde verbeteringen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken actie te ondernemen. De motie is een middel voor de raad om het college te bewegen tot het verbeteren van de toeristische infrastructuur.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het verbeteren van de camperplaatsen prioriteit heeft binnen het bredere toerismebeleid en of de voorgestelde verbeteringen de juiste aanpak zijn om toerisme te stimuleren.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het verzoek is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek voor uitvoering, en een realistische inschatting van de haalbaarheid.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college willen verzoeken om de voorgestelde verbeteringen door te voeren. Echter, de motie is ingetrokken, wat betekent dat er geen besluitvorming heeft plaatsgevonden.

Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van belanghebbenden, zoals lokale ondernemers of bewoners, in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij de uitvoering van infrastructurele verbeteringen.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe de verbeteringen gefinancierd zouden moeten worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Camperplaats Van Kleffenstraat Toerisme Toeristen Dokkum Ondernemers Toegang Camperplekken Reclame Toegangsweg

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

27-05-2021 It Beslút

A. Van Der Aar

P. Braaksma - Gemeentebelangen Noardeast-Fryslân

A. Van Der Aar

A. Van Der Aar

J.G. Kramer - Voorzitter raad

A. Van Der Aar

G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)

A. Van Der Aar

J.G. Kramer - Voorzitter raad

D. Ferwerda - VVD

A. Van Der Aar

J.G. Kramer - Voorzitter raad

A. Van Der Aar

A. Van Der Aar -

P. Braaksma - Gemeentebelangen Noardeast-Fryslân

J.G. Kramer - Voorzitter raad

G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)

D. Ferwerda - VVD

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

J.G. Kramer - voorzitter

A. Van Der Aar

L. Sijtsma - CDA

A. Van Der Aar

K. de Jager - ChristenUnie

A. Van Der Aar

D. Ferwerda - VVD

A. Van Der Aar

P. Braaksma - Gemeentebelangen Noardeast-Fryslân

A. Van Der Aar

J.M. Klinkenberg

A. Van Der Aar

B. Koonstra - FNP

A. Van Der Aar

J.G. Kramer - Voorzitter raad

A. Van Der Aar

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

J.G. Kramer - voorzitter

A. Van Der Aar -

L. Sijtsma - CDA

K. de Jager - ChristenUnie

D. Ferwerda - VVD

P. Braaksma - Gemeentebelangen Noardeast-Fryslân

J.M. Klinkenberg -

B. Koonstra - FNP

J.G. Kramer - Voorzitter raad

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document