Debatrijk | Noardeast-Fryslân

Kies een vergadering: 06-06-2019, It Beslút

06-06-2019 It Beslút

Agendapunt 1 Opening

Agendapunt 2 Vaststellen agenda

Agendapunt 4 Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering d.d. 22 mei 2019

Agendapunt 5 Bijdrage in renovatie kleedboxen Boppeslach Ferwert

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft een verzoek van de 'Stichting beheer van de Boppeslach' aan de gemeente Noardeast-Fryslân voor een financiële bijdrage van € 60.634,22 voor de renovatie van twee kleedboxen op sportpark 'de Boppeslach' in Ferwert. De stichting, die verantwoordelijk is voor het onderhoud van het sportcomplex dat door lokale sportverenigingen wordt gebruikt, komt volgens het sportaccommodatiebeleid van de voormalige gemeente Ferwerderadiel in aanmerking voor deze subsidie. De totale renovatiekosten bedragen € 112.285,58, waarvan 60% subsidiabel is. Na een aftrek van 10% vanwege verminderde onderhoudskosten, blijft het subsidiebedrag over. De gemeenteraad heeft besloten de subsidie toe te kennen en deze ten laste te brengen van de algemene reserve, zodat de renovatie in de zomer kan plaatsvinden zonder het voetbalseizoen te verstoren. Het besluit voorkomt juridische stappen vanwege eerdere toezeggingen en zorgt voor een beter passend voorzieningenniveau.

RV Bijdrage in renovatie kleedboxen Boppeslach Ferwert.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een financiële bijdrage voor de renovatie van kleedboxen op sportpark 'de Boppeslach' te Ferwert. De 'Stichting beheer van de Boppeslach' heeft de gemeente Noardeast-Fryslân om een subsidie van € 60.634,22 gevraagd. Deze bijdrage is bedoeld om 60% van de renovatiekosten te dekken, met een aftrek van 10% vanwege verminderde onderhoudskosten na renovatie. De renovatie is noodzakelijk om het sportcomplex, dat door lokale sportverenigingen wordt gebruikt, te verbeteren. Zonder gemeentelijke steun is de renovatie niet haalbaar, en eerdere toezeggingen kunnen juridische gevolgen hebben als ze niet worden nagekomen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke financiële onderbouwing, een uitleg van de noodzaak en urgentie, en een verwijzing naar het bestaande sportaccommodatiebeleid. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan van aanpak voor de renovatie zelf.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet toekennen van de gevraagde subsidie en het ten laste brengen van dit bedrag van de algemene reserve.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het honoreren van de subsidieaanvraag, met inachtneming van eerdere toezeggingen en beleidsregels, of het afwijzen ervan, wat mogelijk juridische gevolgen kan hebben.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het subsidiebedrag en de renovatiekosten. Het is tijdgebonden, gezien de wens om in de zomer te starten. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering en evaluatie van de renovatie, wat de haalbaarheid en relevantie kan beïnvloeden.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de subsidie van € 60.634,22 al dan niet beschikbaar te stellen voor de renovatie van de kleedboxen.

Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk: een onttrekking van € 60.634,22 uit de algemene reserve. Het voorstel geeft aan dat zonder deze bijdrage de renovatie niet haalbaar is, wat kan leiden tot juridische stappen. De dekking komt uit de algemene reserve, waarvan de impact op de totale reservepositie is geschetst.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Renovatie Kleedboxen Sportpark de Boppeslach Ferwert Stichting beheer van de Boppeslach Subsidie Sportaccommodatiebeleid Algemene Reserve Voetbalvereniging Wardy Korfbalvereniging Foswert

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 6 Begroting Werk-leerbedrijf NoardEast Fryslân (NEF)

Samenvatting

Het raadsvoorstel betreft de ontwerpbegroting 2020 van het Werk-/leerbedrijf NEF, dat verantwoordelijk is voor de uitvoering van de Wsw, Beschut Werken en taken binnen de Participatiewet voor de gemeenten Dantumadiel en Noardeast-Fryslân. Het Dagelijks Bestuur van de GR NEF heeft de ontwerpbegroting behandeld en vraagt de gemeenten om binnen acht weken te reageren. De raad van Noardeast-Fryslân wordt gevraagd om kennis te nemen van de ontwerpbegroting en geen zienswijze in te dienen. NEF heeft te maken met structurele bezuinigingen op het Rijksbudget, wat druk legt op de re-integratiedienstverlening. Er is een verzoek voor aanvullende financiering om de dienstverlening op peil te houden. Dit verzoek wordt meegenomen in de aankomende Perspectiefnota, zodat de gemeente een integrale afweging kan maken. De begroting 2020 gaat uit van een tekort van € 1.379.779 voor de gemeentelijke bijdrage. De raad besluit om geen zienswijze in te dienen over de ontwerpbegroting.

RV Ontwerpbegroting GR NEF 2020.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Ontwerpbegroting GR NEF 2020

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerpbegroting GR NEF 2020". Het voorstel vraagt de raad van de gemeente Noardeast-Fryslân om kennis te nemen van de ontwerpbegroting 2020 van de Gemeenschappelijke Regeling Noardeast-Fryslân (GR NEF) en hierover geen zienswijze in te dienen. De GR NEF voert taken uit binnen de Participatiewet en fungeert als werk-leerbedrijf. Door structurele bezuinigingen op het Rijksbudget staat de re-integratiedienstverlening onder druk. Het voorstel benadrukt dat de keuze voor extra financiering bij de aandeelhoudende gemeenten ligt en dat deze kwestie verder wordt behandeld in de aankomende Perspectiefnota.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de beschrijving van de huidige situatie, de financiële uitdagingen en de rol van de gemeente. Echter, het biedt weinig detail over de specifieke gevolgen als de extra middelen niet worden toegekend.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de ontwerpbegroting en geen zienswijze in te dienen. De uiteindelijke beslissing over extra financiering wordt verlegd naar de behandeling van de Perspectiefnota.

Politieke Keuzes:
De belangrijkste politieke keuze betreft het al dan niet beschikbaar stellen van extra middelen voor de GR NEF om de re-integratiedienstverlening op peil te houden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen concrete doelen of tijdlijnen opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige besluitvorming in de Perspectiefnota kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de ontwerpbegroting en geen zienswijze in te dienen.

Participatie:
Er wordt geen specifieke informatie gegeven over participatie van belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De begroting 2020 gaat uit van een tekort van € 1.379.779 voor de gemeentelijke bijdrage. Dit tekort wordt verwerkt in de gemeentelijke begroting voor 2020. Het voorstel geeft aan dat extra middelen nodig zijn, maar laat de beslissing hierover aan de aandeelhoudende gemeenten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwerpbegroting 2020 Werk-/leerbedrijf NEF Participatiewet Extra middelen Rijksbudget Maatschappelijke participatie Bezuinigingen Re-integratiedienstverlening Perspectiefnota Gemeentelijke bijdrage

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
leerbedrijf NoardEast Fryslân NEF.pdf

Agendapunt 7 Jaarverslag 2018 en conceptbegroting 2020 Hûs en Hiem

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft het jaarverslag 2018 en de conceptbegroting 2020 van Hûs en Hiem. Het financieel jaarverslag 2018 toont een positief resultaat, wat wijst op een financieel gezonde organisatie. Er is een daling in het aantal welstands- en monumentenadviesaanvragen, toegeschreven aan uitstel van bouwprojecten door een tekort aan bouwpersoneel en -materialen. Het eigen vermogen is verbeterd ten opzichte van 2017. De conceptbegroting 2020 is conservatief en verwacht een neutraal resultaat, met een voorgestelde tariefverhoging van 2,5% voor adviesdiensten. De raad besluit het jaarverslag en de conceptbegroting voor kennisgeving aan te nemen zonder zienswijzen in te dienen. De financiële aspecten hebben geen gevolgen voor de gemeentebegroting, maar de tariefverhoging moet worden meegenomen in de legestarieven voor 2020.

RV Begroting Hûs en Hiem 2020 Noardeast-Fryslan.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Jaarverslag 2018 en conceptbegroting 2020 Hûs en Hiem". Het jaarverslag van 2018 toont een positief financieel resultaat, ondanks een daling in het aantal adviesaanvragen door marktomstandigheden. De conceptbegroting voor 2020 is conservatief opgesteld, met een neutraal resultaat als verwachting. De raad wordt gevraagd het jaarverslag en de begroting voor kennisgeving aan te nemen zonder zienswijzen in te dienen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het zowel het jaarverslag als de conceptbegroting behandelt, inclusief financiële resultaten en verwachtingen. Het biedt voldoende informatie voor de raad om een weloverwogen beslissing te nemen.

Rol van de Raad:
De raad heeft een toezichthoudende rol en wordt gevraagd om het jaarverslag en de begroting voor kennisgeving aan te nemen zonder verdere actie of zienswijzen.

Politieke Keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel enkel ter kennisgeving is en geen beleidswijzigingen of investeringen vereist.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, maar de financiële gegevens en verwachtingen zijn duidelijk en consistent gepresenteerd. Er zijn geen evidente inconsistenties.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het jaarverslag 2018 en de conceptbegroting 2020 van Hûs en Hiem voor kennisgeving aan te nemen zonder zienswijzen in te dienen.

Participatie:
Er wordt geen melding gemaakt van participatie in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van het document (jaarverslag en begroting).

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeentebegroting, aangezien een neutraal resultaat wordt verwacht. De tariefverhoging moet wel worden meegenomen in de legestarieven voor 2020.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Hûs en Hiem Financieel jaarverslag 2018 Conceptbegroting 2020 Welstandsadviesaanvragen Monumentenadviesaanvragen Omgevingswet Eigen vermogen Personeelslasten Adviesgelden Tariefverhoging

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Financieel jaarverslag Hûs en Hiem 2018.pdf
Ontwerp begroting Hûs en Hiem 2020.pdf

Agendapunt 8 Centrumregeling Noardeast-Fryslân-Leeuwarden

Samenvatting

De gemeente Noardeast-Fryslân, ontstaan door herindeling per 1 januari 2019, heeft besloten om de bestaande centrumgemeente-regeling met Leeuwarden te beëindigen en een nieuwe regeling aan te gaan. Deze verandering is nodig vanwege de liquidatie van de GR DDFK en omvat ook technische aanpassingen vanwege de AVG en de Archiefwet. De samenwerking tussen Noardeast-Fryslân en Leeuwarden richt zich op het verbeteren van de dienstverlening aan inwoners door middel van een Shared Service Centrum (SSC), dat zorgt voor een efficiënte en effectieve uitvoering van wettelijke taken. De samenwerking omvat onder andere de bundeling van kennis, ervaring en personeel, en is gericht op een goede ICT-infrastructuur als basis voor openbare dienstverlening. De samenwerking wordt juridisch vastgelegd in een centrumregeling volgens de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr). De raad van Noardeast-Fryslân heeft op 6 juni 2019 besloten deze nieuwe regeling met terugwerkende kracht tot 1 januari 2019 aan te gaan.

RV Centrumregeling Leeuwarden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Centrumregeling samenwerking Noardeast-Fryslân - Leeuwarden

Samenvatting: Het voorstel betreft het aangaan van een nieuwe centrumgemeente-regeling tussen de gemeente Noardeast-Fryslân en de gemeente Leeuwarden, met terugwerkende kracht tot 1 januari 2019. Dit is noodzakelijk vanwege de herindeling van de gemeente Noardeast-Fryslân. De nieuwe regeling vervangt de oude regeling met de GR DDFK, die in liquidatie is. Naast de opheffing en vervanging van de regeling, worden er technische aanpassingen doorgevoerd die nodig zijn vanwege de AVG en de Archiefwet. De samenwerking richt zich op het verbeteren van de dienstverlening en de efficiëntie van de bedrijfsvoering, met een sterke nadruk op een goede ICT-infrastructuur.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg over de noodzaak van de nieuwe regeling, de juridische context, en de voordelen van de samenwerking. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke technische aanpassingen en de exacte impact op de dienstverlening.

Rol van de Raad
De raad moet beslissen over het aangaan van de nieuwe centrumgemeente-regeling. Dit omvat het vaststellen van de bijgevoegde ontwerp-regeling.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het aangaan van de nieuwe regeling of het behouden van de oude structuur, wat kan leiden tot inefficiënties en financiële gevolgen. Een andere optie is uittreden uit de huidige regeling, wat ook praktische en financiële consequenties heeft.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financiële details kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de nieuwe centrumgemeente-regeling met Leeuwarden aan te gaan.

Participatie
Er is geen specifieke informatie over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Er worden geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het ontbreken van een begrotingswijziging suggereert dat er geen extra kosten worden verwacht, maar dit wordt niet expliciet uitgelegd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Centrumregeling Samenwerking Leeuwarden ICT infrastructuur GR DDFK Shared Service Centrum (SSC) Bedrijfsvoering Sociaal Domein Dienstverlening Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Concept overeenkomst Centrumregeling Noardeast- LWD.pdf

Agendapunt 9 Startnotitie procesgroep Dorpen- en Wijkenfonds

Samenvatting

Het raadsvoorstel van de gemeente Noardeast-Fryslân betreft de vaststelling van een startnotitie voor het 'Dorpen- en Wijkenfonds'. Na de gemeentelijke herindeling en de verkiezingen in 2018, wil de nieuwe gemeenteraad een dialoog met de samenleving aangaan. Hiervoor is een procesgroep gevormd die zich richt op het versterken van de dorpen en wijken door middel van financiële ondersteuning, zoals dorps- en wijkbudgetten. Deze budgetten zijn bedoeld om sociale verbondenheid en betrokkenheid te vergroten en initiatieven te stimuleren. De startnotitie biedt inzicht in het dialoogproces dat hiervoor nodig is. Het voorstel om financiële middelen te reserveren voor deze budgetten is ingediend binnen de Perspectiefnota. De raad heeft op 6 juni 2019 besloten de startnotitie vast te stellen, waarmee het participatieproces verder vorm kan krijgen.

RV Procesgroep Dorpen- en Wijkenfonds.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Startnotitie Dorpen- en Wijkenfonds". Het richt zich op het versterken van de sociale structuren in de dorpen en wijken van de gemeente Noardeast-Fryslân door middel van financiële ondersteuning. De gemeenteraad wil een dialoogproces starten om te bepalen hoe dorps- en wijkbudgetten ingezet kunnen worden. Dit moet leiden tot meer sociale verbondenheid en betrokkenheid van burgers. De startnotitie biedt een kader voor dit proces.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk kader biedt voor het dialoogproces en de betrokkenheid van de gemeenschap. Het bevat echter geen gedetailleerde financiële plannen of specifieke implementatiestrategieën.

Rol van de raad:
De raad speelt een centrale rol in het initiëren en begeleiden van het dialoogproces. Ze moeten de startnotitie vaststellen en later beslissen over de financiële kaders en de uiteindelijke implementatie van de dorps- en wijkbudgetten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de omvang en toewijzing van de budgetten, en hoe deze het beste kunnen bijdragen aan de sociale cohesie en betrokkenheid in de dorpen en wijken.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete details kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de startnotitie vast te stellen, waarmee ze het dialoogproces formeel starten.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door een dialoogproces met de gemeenschap te initiëren, maar biedt geen gedetailleerde strategieën voor hoe deze participatie vorm zal krijgen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn financiële middelen nodig voor de dorps- en wijkbudgetten, maar het voorstel bevat geen specifieke financiële details. Het besluit over de financiële kaders moet nog door de raad worden genomen binnen het proces van de Perspectiefnota.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Dorpen- en Wijkenfonds Startnotitie Dialoogproces Participatieproces Sociale verbondenheid Dorps- en wijkbudgetten Initiatieven Levendigheid Financiële ondersteuning Organisatiestructuur

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Startnotitie dorpen en wijkenfonds.pdf

Agendapunt 9.a Motie Aalsum

Samenvatting

De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft op 6 juni 2019 een motie besproken over de pluimveehouderij aan de Mockamawei 18 in Aalsum. De motie, ingediend door de PvdA, wijst op een discrepantie tussen de antwoorden van het college en de adviezen van andere partijen zoals de GGD en de Universiteit van Wageningen over de gezondheidsrisico's van het buiten laten lopen van 30.000 kippen. De motie verzoekt het college om de vergunning voor het plaatsen van een hekwerk en het buiten laten lopen van de kippen aan te houden, totdat een onafhankelijk onderzoek is uitgevoerd naar de verschillen in adviezen. Daarnaast stelt de motie dat een bestemmingsplanwijziging nodig is bij een transitie naar biologische bedrijfsvoering. De motie benadrukt dat een pluimveehouderij binnen 50 meter van bewoning een gezondheidsrisico vormt en niet passend is binnen de bebouwde kom van Aalsum. De motie werd echter niet aangenomen, met 3 stemmen voor en 22 tegen.

2019 06 06 Motie Aalsum Mockamawei 18.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp: Pluimveehouderij Mockamawei 18 te Aalsum". De motie verzoekt het college om de vergunning voor het plaatsen van een hekwerk en het voornemen om kippen in de open lucht te laten lopen aan te houden. Dit verzoek is gebaseerd op discrepanties tussen de adviezen van verschillende partijen over gezondheidsrisico's. De motie stelt dat een pluimveehouderij binnen 50 meter van bewoning een gezondheidsbedreiging vormt en vraagt om een onafhankelijk onderzoek naar de verschillen in adviezen. Ook wordt een bestemmingsplanwijziging geëist bij transitie naar biologische bedrijfsvoering.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over gezondheidsrisico's en de noodzaak van verder onderzoek. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe het onafhankelijke onderzoek moet worden uitgevoerd of gefinancierd.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over de aanhouding van de vergunning en het initiëren van een onafhankelijk onderzoek. Daarnaast moet de raad betrokken zijn bij eventuele bestemmingsplanwijzigingen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de motie, wat betekent dat ze de vergunning aanhouden en een onafhankelijk onderzoek starten, of het negeren van de motie en de vergunning laten doorgaan.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare criteria, een tijdsgebonden plan en een realistische inschatting van de haalbaarheid van het onderzoek.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en de vergunning aanhouden, of de motie verwerpen en de vergunning laten doorgaan.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in de context van een mogelijke transitie naar biologische bedrijfsvoering, maar het is geen centraal thema in de motie.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden, vooral met betrekking tot het voorgestelde onafhankelijke onderzoek.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Pluimveehouderij Gezondheidsrisico's Kippen Vergunning Onafhankelijk onderzoek Bestemmingsplanwijziging Volksgezondheid Bebouwde kom Discrepantie Biologische bedrijfsvoering

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2019 06 06 Motie Aalsum Mockamawei 18.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp: Pluimveehouderij Mockamawei 18 te Aalsum

Samenvatting: De motie betreft de pluimveehouderij aan de Mockamawei 18 te Aalsum, waar circa 30.000 kippen in de open lucht zouden lopen. De raad constateert een discrepantie tussen de antwoorden van het college en de gezondheidsrisico's zoals aangegeven door diverse adviesorganen en onderzoeksrapporten. De motie verzoekt het college om de vergunning voor het plaatsen van een hekwerk en het uitlopen van kippen aan te houden, in afwachting van een onafhankelijk onderzoek naar de discrepanties. Tevens wordt gesteld dat een bestemmingsplanwijziging nodig is bij transitie naar biologische bedrijfsvoering.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over gezondheidsrisico's en de noodzaak voor verder onderzoek. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe het onafhankelijke onderzoek uitgevoerd moet worden of hoe lang dit zou moeten duren.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet beslissen over het al dan niet aanhouden van de vergunning en het initiëren van een onafhankelijk onderzoek.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat betekent dat ze de gezondheidsrisico's serieus nemen en verder onderzoek willen, of het afwijzen van de motie, wat suggereert dat ze vertrouwen hebben in de huidige adviezen en besluiten van het college.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek voor het onderzoek, en een realistische inschatting van de gevolgen van het aanhouden van de vergunning.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie niet aangenomen met 3 stemmen voor en 22 tegen.

Participatie
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces, behalve dat een onafhankelijk bureau het onderzoek moet uitvoeren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar de transitie naar biologische bedrijfsvoering kan implicaties hebben voor duurzaamheid.

Financiële Gevolgen
De motie bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het uitvoeren van een onafhankelijk onderzoek kan echter aanzienlijke kosten met zich meebrengen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Pluimveehouderij Gezondheidsrisico's Kippen Vergunning Onderzoek Bestemmingsplanwijziging Volksgezondheid Onafhankelijk bureau Biologische bedrijfsvoering Bebouwde kom

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 9.b Motie Zonnepark Jumaheerd, Kollum op raadsagenda

Samenvatting

De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft op 6 juni 2019 een motie besproken over het zonnepark Jumaheerd in Kollum. De motie, ingediend door de PvdA, stelt dat er in 2017 een toezegging is gedaan door het toenmalige college van Kollumerland aan de gemeenteraad en omwonenden. Het huidige college heeft echter op 14 mei een besluit genomen om de vergunning voor de tweede fase van het zonnepark te verlenen, zonder rekening te houden met deze eerdere toezegging. De omwonenden willen graag hun standpunten en bezwaren openbaar maken, maar hun verzoek om dit onderwerp op de raadsagenda te plaatsen is niet gehonoreerd. De motie verzoekt de raad om het onderwerp nog voor het zomerreces op de agenda te plaatsen, zodat er een discussie kan plaatsvinden en de betrokkenen gehoord kunnen worden. De motie is aangenomen met 26 stemmen voor en geen tegenstemmen.

1 - 2019 06 06 Motie Jumaheerd op raadsagenda.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Zonnepark Jumaheerd, Kollum op raadsagenda". Het betreft een verzoek aan de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân om het onderwerp van het zonnepark Jumaheerd in Kollum op de raadsagenda te plaatsen. Dit verzoek komt voort uit een eerdere toezegging aan omwonenden en de gemeenteraad, die niet is nagekomen door het huidige college. De omwonenden willen hun standpunten en bezwaren in het openbaar kenbaar maken, wat hen tot nu toe niet is gelukt. De motie vraagt om een discussie en inspraakmogelijkheid voor de betrokkenen, nog voor het zomerreces.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de context van het probleem en de voorgestelde oplossing. Het bevat de achtergrondinformatie, de constateringen, overwegingen en een duidelijk verzoek aan de raad. Echter, het mist specifieke details over de inhoud van de bezwaren van de omwonenden en de exacte toezeggingen die eerder zijn gedaan.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen of het onderwerp op de agenda wordt geplaatst, zodat de omwonenden hun bezwaren kunnen uiten. De raad moet ook zijn volksvertegenwoordigende rol vervullen door te luisteren naar de zorgen van de burgers.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat betekent dat ze de omwonenden een platform bieden om hun bezwaren te uiten, of het afwijzen van de motie, wat kan leiden tot verdere ontevredenheid onder de omwonenden.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (voor het zomerreces), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou sterker zijn met concrete stappen voor de uitvoering.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het onderwerp op de agenda plaatsen voor discussie en inspraak.

Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door de omwonenden, die hun standpunten en bezwaren willen delen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het onderwerp een zonnepark betreft, wat een duurzame energiebron is. Echter, de motie richt zich meer op het proces en de communicatie dan op de inhoudelijke duurzaamheidsaspecten.

Financiële gevolgen:
De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Het gaat voornamelijk om het agenderen van een onderwerp voor discussie. Eventuele financiële gevolgen zouden afhangen van de uitkomsten van die discussie en de daaropvolgende beslissingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zonnepark Jumaheerd Kollum Omwonenden Toezegging Collegebesluit Vergunning 2de fase Communicatie Inspraak PvdA Volksvertegenwoordigende rol

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2019 06 06 Motie Jumaheerd op raadsagenda.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Zonnepark Jumaheerd, Kollum op raadsagenda

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Zonnepark Jumaheerd, Kollum op raadsagenda". Het betreft een verzoek van de gemeenteraad van Noardeast-Fryslân om het onderwerp van het zonnepark Jumaheerd in Kollum op de raadsagenda te plaatsen. Dit verzoek komt voort uit een eerdere toezegging aan de gemeenteraad en omwonenden, die niet is nagekomen door het huidige college. De motie benadrukt de behoefte van omwonenden om hun standpunten en bezwaren openbaar te maken, en roept op tot een discussie in de raad voorafgaand aan het zomerreces.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
De motie is redelijk volledig in de context van het probleem dat het adresseert. Het bevat constateringen, overwegingen en een duidelijk verzoek aan de raad. Echter, het mist specifieke details over de inhoud van de bezwaren van de omwonenden en de exacte toezeggingen die eerder zijn gedaan.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft een faciliterende rol om ervoor te zorgen dat het onderwerp op de agenda komt, zodat er een openbare discussie kan plaatsvinden. De raad moet de volksvertegenwoordigende rol vervullen door de omwonenden een platform te bieden voor inspraak.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en daarmee de omwonenden de kans geeft om hun bezwaren te uiten. Dit kan invloed hebben op de relatie tussen de raad, het college en de burgers, en op de voortgang van het zonneparkproject.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
De motie is specifiek en tijdgebonden (voor het zomerreces), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de uitkomst van de discussie. Er zijn geen directe inconsequenties, maar de motie is afhankelijk van de bereidheid van de raad om het onderwerp te agenderen.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij de motie aanneemt en het onderwerp op de agenda plaatst voor een openbare discussie.

Participatie:
De motie benadrukt het belang van participatie door omwonenden, die hun standpunten en bezwaren willen uiten. Het stelt dat de communicatie tot nu toe tekortschiet en dat inspraak noodzakelijk is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel betrekking heeft op een zonnepark, wat een duurzame energieoplossing is. Echter, de motie zelf richt zich meer op het proces van besluitvorming en participatie dan op de inhoudelijke duurzaamheidsaspecten.

Financiële gevolgen:
De motie zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich op het agenderen van een discussie, wat op zichzelf geen kosten met zich meebrengt, maar de uitkomst van de discussie kan wel financiële implicaties hebben voor het project.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zonnepark Jumaheerd Kollum Omwonenden Toezegging Collegebesluit Vergunning 2de fase Communicatie Inspraak PvdA Raadsagenda

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2019 06 06 Bijlage bij motie Jumaheerd.pdf

Agendapunt 9.c Motie Toezicht en handhaving omgeving Groedse 3 te Ternaard

Samenvatting

De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft op 6 juni 2019 een motie besproken over toezicht en handhaving rondom Groedse 3 te Ternaard. Uit antwoorden van het college blijkt dat er sprake is van overlast en een verhoogd brandrisico op gemeenteterrein. De situatie wordt als hinderlijk ervaren en heeft negatieve gevolgen voor de omgeving, waaronder een restaurant dat precariorechten betaalt voor een terras met uitzicht op de rommel. De motie verzoekt het college om handhavend op te treden en de overlastsituatie voor de vakantieperiode te beëindigen, bemiddelend op te treden tussen betrokken partijen, en de raad te informeren over de resultaten. De motie werd ingediend door ELP-NEF, maar met 6 stemmen voor en 20 tegen niet aangenomen.

2019 06 06 Motie Toezicht en handhaving omgeving Groedse 3 te Ternaard.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Toezicht en handhaving omgeving Groedse 3 te Ternaard". Het betreft een verzoek aan het college van de gemeente Noardeast-Fryslân om handhavend op te treden tegen overlast en brandgevaar veroorzaakt door afval rondom Groedse 3 in Ternaard. De motie benadrukt de negatieve impact op de veiligheid en esthetiek van de omgeving, wat ook de lokale horeca en het toerisme beïnvloedt. Er wordt gevraagd om bemiddeling tussen betrokken partijen en blijvende handhaving, met rapportage aan de raad over de resultaten.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de situatie en de gewenste acties. Het benoemt de problemen, de betrokken partijen, en de gewenste uitkomsten. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering van de handhaving en bemiddeling.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het college aan te sporen tot actie en om toezicht te houden op de uitvoering van de voorgestelde maatregelen. De raad moet ook de resultaten van de acties evalueren.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan handhaving en bemiddeling in deze specifieke situatie, wat mogelijk ten koste kan gaan van andere prioriteiten. Er is ook een keuze tussen het ondersteunen van de motie of het volgen van een andere aanpak.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (voor de start van de vakantieperiode), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van blijvende handhaving is niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college opdragen de voorgestelde acties uit te voeren. In dit geval is de motie niet aangenomen.

Participatie:
De motie verwijst naar de rol van de wijkagent en de gemeente als bemiddelaars, maar er is weinig detail over hoe participatie van de betrokken partijen wordt vormgegeven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het opruimen van afval en het verbeteren van de leefomgeving kunnen indirect bijdragen aan een duurzamere gemeente.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Handhaving en bemiddeling kunnen echter kosten met zich meebrengen die niet zijn uitgewerkt in de motie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toezicht en handhaving Overlastsituatie Brandrisico Afval Veiligheid hotelgasten Beleving hotelgasten Precariorechten Beeldbepalend pand Wijkagent Burenruzie en zwerfafval

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie Toezicht en handhaving omgeving Groedse 3 te Ternaard.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Toezicht en handhaving omgeving Groedse 3 te Ternaard". De motie verzoekt het college om handhavend op te treden tegen een overlastsituatie bij Groedse 3 in Ternaard. Er is sprake van zwerfafval dat een brandrisico vormt en de omgeving ontsiert, wat negatieve gevolgen heeft voor de veiligheid en aantrekkelijkheid van de locatie. De motie vraagt om bemiddeling tussen betrokken partijen en om blijvende handhaving, met rapportage aan de raad over de resultaten.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de situatie en de gewenste acties. Het bevat constateringen, overwegingen en specifieke verzoeken aan het college. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de oorzaak van de overlast en de betrokken partijen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het college te verzoeken actie te ondernemen en om toezicht te houden op de uitvoering van de motie. De raad moet ook beslissen over de aanneming van de motie.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan handhaving en bemiddeling in deze specifieke situatie, en of ze de voorgestelde acties van de motie steunen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (voor de start van de vakantieperiode), maar mist meetbare en realistische criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de bemiddeling is niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie niet aangenomen.

Participatie:
De motie verwijst naar de rol van de wijkagent en de gemeente als bemiddelaars, maar er is weinig detail over hoe participatie van de betrokken partijen wordt vormgegeven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het opruimen van zwerfafval bijdraagt aan een schonere en aantrekkelijkere leefomgeving.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Handhaving en bemiddeling kunnen echter kosten met zich meebrengen, die niet zijn gespecificeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Toezicht Handhaving Overlast Brandrisico Afval Veiligheid Hotelgasten Terrasbezoekers Bemiddeling Zwerfafval

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Reactie eigenaren van de Waard van Ternaard op beantwoording door het college.pdf
Bijlage bij Motie Toezicht en handhaving omgeving Groedse 3 te Ternaard.pdf

Agendapunt 9.d Motie van treurnis

1 - 2019 06 06 Motie van Treurnis.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie van Treurnis". Deze motie, ingediend door ELP-NEF, uit kritiek op wethouder Berends vanwege gebrekkige communicatie met de gemeenteraad en inwoners, ondanks dat communicatie een speerpunt is in de coalitieagenda. De motie benadrukt dat de wethouder toezeggingen niet nakomt en ELP-NEF in een kwaad daglicht stelt. De raad spreekt zijn treurnis uit over deze situatie en roept op tot betere communicatie.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is volledig in de zin dat het duidelijk de problemen en de aanleiding beschrijft. Het biedt echter geen concrete oplossingen of stappen om de communicatie te verbeteren.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om toezicht te houden op het college en de wethouders, en om hen ter verantwoording te roepen wanneer nodig. In dit geval uit de raad zijn ongenoegen over de communicatiepraktijken van de wethouder.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de motie steunen en daarmee een signaal afgeven aan de wethouder dat de communicatie moet verbeteren, of de motie verwerpen en de huidige situatie accepteren.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke acties of tijdlijnen bevat voor verbetering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het gebrek aan concrete maatregelen is een zwakte.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen of verwerpen. In dit geval is de motie niet aangenomen met 6 stemmen voor en 20 tegen.

Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie, maar het onderliggende probleem betreft de communicatie met de raad en inwoners, wat een vorm van participatie is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op communicatieproblemen.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen, en er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de verbetering van communicatieprocessen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Motie van Treurnis Communicatie Wethouder Berends ELP Noardeast-Fryslân Coalitieagenda De Waard van Ternaard Bierbrouwerij Hogedijken 1 Signalen Afhandeling van vragen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
2019 06 06 Motie van Treurnis.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie van Treurnis" en is ingediend door ELP-NEF tijdens de raadsvergadering van de gemeente Noardeast-Fryslân op 6 juni 2019. De motie uit kritiek op wethouder Berends vanwege gebrekkige communicatie met de raad en inwoners, ondanks dat communicatie een speerpunt is in de coalitieagenda. Specifieke incidenten, zoals de kwesties rond De Waard van Ternaard en de Bierbrouwerij, worden genoemd. Er wordt ook op gewezen dat de wethouder niet reageert op communicatieverzoeken van ELP-NEF en andere partijen, wat in strijd is met de open communicatie die het college nastreeft. De motie spreekt treurnis uit over deze situatie.

Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de problemen en incidenten die aanleiding geven tot de treurnis. Echter, het biedt geen concrete oplossingen of stappen om de communicatie te verbeteren.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om toezicht te houden op het college en de wethouders, en om te zorgen voor goede communicatie en samenwerking. Deze motie is een middel voor de raad om zijn ongenoegen te uiten en druk uit te oefenen op de wethouder om de communicatie te verbeteren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en daarmee de wethouder aanspreekt op zijn communicatie. Dit kan politieke gevolgen hebben, zoals het beïnvloeden van de samenwerking binnen de coalitie en met de oppositie.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke doelen, meetbare criteria, en een tijdsbestek voor verbetering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het gebrek aan concrete actiepunten is een zwakte.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij de motie aanneemt of verwerpt. In dit geval is de motie niet aangenomen, met 6 stemmen voor en 20 tegen.

Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie, maar het onderliggende probleem betreft de communicatie met en betrokkenheid van de raad en inwoners.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op communicatieproblemen.

Financiële Gevolgen:
De motie bespreekt geen financiële gevolgen, en er is geen indicatie dat er directe kosten of dekkingsvoorstellen aan verbonden zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Motie van Treurnis Communicatie Wethouder Berends ELP Noardeast-Fryslân Coalitieagenda De Waard van Ternaard Bierbrouwerij Hogedijken 1 Signalen Afhandeling van vragen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

06-06-2019 It Beslút

H. Apotheker

H. Apotheker

H. Apotheker

H. Apotheker -

H. Apotheker

J.M. Klinkenberg

H. Apotheker

J.M. Klinkenberg

H. Apotheker

J. Talsma

H. Apotheker

J. Talsma

H. Apotheker

J. Talsma

H. Apotheker

J. Talsma

H. Apotheker

J. Talsma

H. Apotheker

J.D. De Vries

H. Apotheker

J.M. Klinkenberg

H. Apotheker

H. Apotheker

H. Apotheker

H. Apotheker

H. Apotheker -

J.M. Klinkenberg -

J. Talsma -

J.D. De Vries -

H. Apotheker

H. Apotheker

H. Apotheker -

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

H. Apotheker

Onbekende spreker

H. Apotheker

L. Akkerman

H. Apotheker

B.H. Wijbenga

H. Apotheker

L. Vellinga - wethouder

H. Apotheker

D. Ferwerda - VVD

G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)

F. Reitsma-hazelhoff

H. Apotheker

R. Slijver

H. Apotheker

J. Talsma

H. Apotheker

P. de Graaf - wethouder

H. Apotheker

H. Apotheker -

Onbekende spreker -

L. Akkerman -

B.H. Wijbenga -

L. Vellinga - wethouder

D. Ferwerda - VVD

G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)

F. Reitsma-hazelhoff -

R. Slijver -

J. Talsma -

P. de Graaf - wethouder

Samenvatting

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

H. Apotheker

S. Keizer - Sociaal in Noardeast-Fryslân (S!N)

H. Apotheker

D. Ferwerda - VVD

H. Apotheker

J.M. Klinkenberg

H. Apotheker

P. Braaksma - Gemeentebelangen Noardeast-Fryslân