25-06-2020 It Debat
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 2 Debat over Harddraverspark Dokkum
Frisse Blik op Harddraverspark: Gemeenteraad Noardeast-Fryslân Debatteert over Toekomst
De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft een langverwacht debat gevoerd over de toekomst van het Harddraverspark. Het park, dat al jaren onderwerp van discussie is, moet worden ontwikkeld met oog voor sport, recreatie en economische versterking van de binnenstad. De vraag is of de ontwikkeling van het park en de mogelijke sportverplaatsing apart of gezamenlijk moeten worden beoordeeld.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een levendig debat op 25 juni 2020 kwamen verschillende partijen aan het woord, waaronder insprekers van lokale verenigingen en ondernemers. De heer Hoekstra, voorzitter van de wijkraad Voegelaan, benadrukte het belang van recreatieve voorzieningen zoals de pannenkooi en skatebaan. "Het is jammer dat wij net als de pannenkooi en dat komt misschien in de toekomst," aldus Hoekstra.De historische verenigingen, vertegenwoordigd door de heer Banga, uitten hun zorgen over de aantasting van het historische karakter van Dokkum door mogelijke nieuwe infrastructuur. "Wij zien je straks door de bruggen het bolwerk niet meer," waarschuwde Banga.
De gemeenteraad werd opgeroepen om duidelijke kaders te stellen voor de ontwikkeling van het park. De coalitiepartijen CDA, FNP, S!N, ChristenUnie en VVD dienden een motie in die oproept tot een frisse start met duidelijke kaders. "Met frisse moed en frisse blik een frisse start maken," aldus de heer van der Aa van de VVD.
Tegenover de motie van de coalitie stond een voorstel van de oppositie, waaronder de ELP en AL, die pleitten voor het direct uitvoeren van het breed gedragen plan 5 2 A, dat door lokale verenigingen is opgesteld. "Wij zijn van mening dat het nu wel klaar is met nadenken en dat er maar eens actie moet komen," stelde de heer Talsma van de ELP.
De wethouder van Esch gaf aan dat het college voor 1 januari 2021 met een concreet plan zal komen, waarin de richting voor de ontwikkeling van het park duidelijk wordt. "Wij zullen als college dit debat hoe het 4 witte en der mij akkoord zegt woord oer te te praten komma," aldus van Esch.
Het debat eindigde zonder directe besluitvorming, maar met de toezegging dat er in januari een duidelijker beeld zal zijn van de toekomst van het Harddraverspark. De gemeenteraad blijft verdeeld over de aanpak, maar de noodzaak voor ontwikkeling wordt breed erkend.
Samenvatting
De gemeenteraad van Noardeast-Fryslân heeft op 25 juni 2020 een motie besproken over de ontwikkeling van het Harddraverspark. Het dossier is al langlopend en de vraag is of de ontwikkeling van het park en de mogelijke sportverplaatsing apart of gezamenlijk moeten worden beoordeeld. De raad wil met een frisse blik naar de toekomst kijken en rekening houden met de belangen van alle betrokken partijen. Er zijn kaders vastgesteld voor de ontwikkeling, waaronder het behoud van recreatieve voorzieningen, het versterken van de binnenstad, en het integreren van parkeeroplossingen. De ontwikkeling moet haalbaar en betaalbaar zijn, bij voorkeur met externe financiering, en gefaseerd worden uitgevoerd. Het college is opgeroepen om voor 1 oktober 2020 een voorstel te doen binnen deze kaders. De motie is ingediend door CDA, FNP, S!N, Christen Unie en VVD.
Friske Blik op Harddraverspark: Gemeenteried Noardeast-Fryslân Debattearret oer Takomst
De gemeenteried fan Noardeast-Fryslân hat in langferwachte debat hâlden oer de takomst fan it Harddraverspark. It park, dat al jierren ûnderwerp fan diskusje is, moat ûntwikkele wurde mei each foar sport, rekreaasje en ekonomyske fersterking fan de binnenstêd. De fraach is oft de ûntwikkeling fan it park en de mooglike sportferpleatsing apart of gesamelik beoardiele wurde moatte.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Yn in libbich debat op 25 juny 2020 kamen ferskate partijen oan it wurd, ûnder oaren ynsprekkers fan lokale ferienings en ûndernimmers. De hear Hoekstra, foarsitter fan de wykried Voegelaan, benadrukte it belang fan rekreative foarsjennings lykas de pannenkoai en skatebaan. "It is spitich dat wy krekt as de pannenkoai binne en dat komt miskien yn de takomst," sa sei Hoekstra.De histoaryske ferienings, fertsjintwurdige troch de hear Banga, útten har soargen oer de oantaasting fan it histoaryske karakter fan Dokkum troch mooglike nije ynfrastruktuer. "Wy sille dy straks troch de brêgen it bolwurk net mear sjen," warskôge Banga.
De gemeenteried waard oproppen om dúdlike kaders te stellen foar de ûntwikkeling fan it park. De koalysjepartijen CDA, FNP, S!N, ChristenUnie en VVD dienen in motie yn dy't opropt ta in frisse start mei dúdlike kaders. "Mei frisse moed en frisse blik in frisse start meitsje," sa sei de hear van der Aa fan de VVD.
Tsjinoer de motie fan de koalysje stie in foarstel fan de opposysje, ûnder oaren de ELP en AL, dy't pleiten foar it direkt útfieren fan it breed droegen plan 5 2 A, dat troch lokale ferienings is opsteld. "Wy binne fan miening dat it no wol klear is mei neitinken en dat der mar ris aksje komme moat," stelde de hear Talsma fan de ELP.
De wethâlder fan Esch joech oan dat it kolleezje foar 1 jannewaris 2021 mei in konkreet plan komme sil, dêr't de rjochting foar de ûntwikkeling fan it park dúdlik wurdt. "Wy sille as kolleezje dit debat hoe't it 4 wite en der my akkoart seit wurd oer te praten komma," sa sei van Esch.
It debat einige sûnder direkte beslútfoarming, mar mei de tastimming dat der yn jannewaris in dúdliker byld wêze sil fan de takomst fan it Harddraverspark. De gemeenteried bliuwt ferdield oer de oanpak, mar de needsaak foar ûntwikkeling wurdt breed erkend.
Samenvatting
De gemeenteried fan Noardeast-Fryslân hat op 25 juny 2020 in motie besprutsen oer de ûntwikkeling fan it Harddraverspark. It dossier is al langrinnend en de fraach is oft de ûntwikkeling fan it park en de mooglike sportferpleatsing apart of gesamelik beoardiele wurde moatte. De ried wol mei in frisse blik nei de takomst sjen en rekken hâlde mei de belangen fan alle belutsen partijen. Der binne kaders fêststeld foar de ûntwikkeling, wêrûnder it behâld fan rekreative foarsjennings, it fersterkjen fan de binnenstêd, en it yntegrearjen fan parkearoplossingen. De ûntwikkeling moat haalber en betelber wêze, leafst mei eksterne finansiering, en yn fases útfierd wurde. It kolleezje is oproppen om foar 1 oktober 2020 in foarstel te dwaan binnen dizze kaders. De motie is yntsjinne troch CDA, FNP, S!N, ChristenUnie en VVD.
-
Motie Gezamenlijk plan Harddraverspark (GB) - besluitvorming tijdens It Beslút 25 juni.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag: Gezamenlijk plan Harddraverspark
Samenvatting: De motie roept op tot het ontwikkelen van een gezamenlijk plan voor het Harddraverspark in Dokkum. Ondanks jarenlang onderzoek en overleg is er nog geen eenduidig plan ontstaan. De motie benadrukt de noodzaak van samenwerking tussen betrokken partijen, waaronder gebruikers, omwonenden en ondernemers, om tot een gedragen oplossing te komen. Er wordt gepleit voor flexibiliteit en openheid, met de mogelijkheid om alternatieve locaties voor sport en camping te overwegen. Het plan moet versterkend zijn voor de binnenstad en publieksvriendelijk. Financiële dekking moet transparant zijn om valse verwachtingen te voorkomen. Het college wordt opgeroepen om uiterlijk in juni 2021 een plan te presenteren.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de problematiek en de gewenste richting voor een oplossing. Het benoemt de noodzaak van samenwerking, flexibiliteit en transparantie in financiële dekking. Echter, specifieke details over hoe deze samenwerking en flexibiliteit bereikt moeten worden, ontbreken.
Rol van de Raad
De raad speelt een faciliterende en controlerende rol. Ze roept het college op om een gezamenlijk plan te ontwikkelen en spreekt haar vertrouwen uit in het college en de betrokken partijen. De raad moet toezien op de uitvoering en tijdige presentatie van het plan.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de mate van betrokkenheid en flexibiliteit die van de verschillende partijen wordt verwacht. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioriteit van de financiële dekking en de mogelijke verplaatsing van sport- en campingfaciliteiten.
SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en tijdgebonden (uiterlijk juni 2021), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke aanwijzingen over hoe de samenwerking en flexibiliteit moeten worden gerealiseerd, wat een inconsistentie kan vormen.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college formeel oproepen om het plan te ontwikkelen en te presenteren.
Participatie
De motie benadrukt het belang van participatie door alle betrokken partijen, maar geeft geen specifieke details over hoe deze participatie vorm moet krijgen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in de motie, maar kan impliciet een rol spelen in de ontwikkeling van een toekomstbestendig plan.
Financiële Gevolgen
De motie benadrukt de noodzaak van duidelijke en transparante financiële dekking, maar geeft geen specifieke details over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt moeten worden. Dit blijft een aandachtspunt voor verdere uitwerking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Harddraverspark Gebruikers Omwonenden Ondernemers Betrokken partijen Creatieve ruimte Flexibiliteit Alternatieve locaties Tolhuispark Financiële dekkingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Motie Ontwikkeling Harddraverspark (CDA, FNP, SN, CU, VVD) - besluitvorming tijdens It Beslút 25 juni.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Ontwikkeling Harddraverspark" en is ingediend door de raad van de gemeente Noardeast-Fryslân. Het doel is om richting te geven aan de verdere ontwikkeling van het Harddraverspark. De motie benadrukt dat de ontwikkeling van het park en de mogelijke verplaatsing van sportfaciliteiten integraal moeten worden bekeken. Het stelt kaders voor, zoals het behoud van recreatieve voorzieningen, het versterken van de binnenstad, en het belang van haalbaarheid en betaalbaarheid. Het college wordt opgeroepen om voor 1 oktober 2020 een voorstel te presenteren binnen deze kaders.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijke kaders en richtlijnen biedt voor de verdere ontwikkeling van het Harddraverspark. Het behandelt belangrijke aspecten zoals recreatie, structuurversterking, en financiële haalbaarheid. Echter, specifieke details over de uitvoering en betrokken partijen ontbreken.
Rol van de Raad:
De raad speelt een sturende rol door kaders te stellen en het college op te roepen om een voorstel te ontwikkelen. De raad moet uiteindelijk het voorstel goedkeuren of afwijzen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de ontwikkeling van het park en de sportverplaatsing integraal of apart moeten worden beoordeeld. Daarnaast moeten ze keuzes maken over de prioritering van de gestelde kaders, zoals recreatie versus economische ontwikkeling.
SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (voorstel voor 1 oktober 2020), en tijdgebonden. Echter, het is minder specifiek over de haalbaarheid en de betrokkenheid van externe financiering, wat tot inconsistenties kan leiden.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om een voorstel te ontwikkelen binnen de gestelde kaders.
Participatie:
De motie impliceert participatie door te stellen dat alle partijen met een frisse blik moeten deelnemen aan de ontwikkelingen, maar het biedt geen concrete participatiestrategie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in de motie, maar kan impliciet worden afgeleid uit de kaders zoals haalbaarheid en structuurversterking.
Financiële Gevolgen:
De motie stelt dat de ontwikkeling haalbaar en betaalbaar moet zijn, bij voorkeur met externe financiering. Er worden echter geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen genoemd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Harddraverspark Ontwikkeling Sportverplaatsing Maatschappelijke belangen Recreatieve voorzieningen Structuurversterkend Parkeren Haalbaar en betaalbaar Externe financiering Gefaseerde uitvoeringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken -
Motie Variant 2A Harddraverspark (ELP-NEF, ALL, PvdA) - besluitvorming tijdens It Beslút 25 juni.pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Variant 2A Harddraverspark". Het betreft een oproep aan het college van de gemeente Noardeast-Fryslân om het plan Model 2A "Park door de Markt" verder uit te werken en financieel te onderbouwen. Na jaren van overleg is er overeenstemming bereikt over deze variant, die door alle betrokken partijen wordt ondersteund. De motie vraagt om financiële dekking deels uit een bestaand budget voor sportverplaatsing en deels uit de komende begroting.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in termen van doelstellingen en financiële dekking. Het geeft duidelijk aan welke stappen het college moet nemen en hoe de financiering deels kan worden gedekt.
Rol van de raad:
De raad speelt een beslissende rol door het college op te roepen om het plan verder uit te werken en de benodigde financiële middelen beschikbaar te stellen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het verder uitwerken van variant 2A en de voorgestelde financiële dekking. Dit impliceert een keuze voor prioritering van dit project binnen de gemeentelijke begroting.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare criteria en concrete deadlines voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onderbouwing kan verder worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college de opdracht geven om het plan verder uit te werken en de financiële middelen te regelen.
Participatie:
De motie vermeldt dat alle betrokken partijen de variant omarmen, wat impliceert dat er enige vorm van participatie en consensus is bereikt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn afhankelijk van de invulling van het park.
Financiële gevolgen:
De motie vraagt om een financiële dekking van 1,5 miljoen euro uit de komende begroting, naast het gebruik van resterende middelen uit een bestaand budget. Het is niet volledig duidelijk hoe de totale kosten worden gedekt, wat verdere financiële onderbouwing vereist.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Harddraverspark Variant 2A Betrokken partijen Model 2A "Park door de Markt" Financiële onderbouwing Sportverplaatsing Begroting Realisering Fase 3 OvereenstemmingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J.g. Kramer
Inspreker Raad
J.g. Kramer
D. Kooistra - CDA
J.g. Kramer
Inspreker Raad
J.g. Kramer
Inspreker Raad
Onbekende spreker
J.g. Kramer
Inspreker Raad
Inspreker Raad
J.g. Kramer
J. Talsma
Inspreker Raad
J.g. Kramer
B.h. Wijbenga
Inspreker Raad
B.h. Wijbenga
Inspreker Raad
J.g. Kramer
Inspreker Raad
J.g. Kramer
Inspreker Raad
Inspreker Raad
J.g. Kramer
E. Vellinga
J.g. Kramer
Inspreker Raad
J.g. Kramer
J.m. Klinkenberg
J.g. Kramer
Inspreker Raad
J.g. Kramer
J.m. Klinkenberg
J.g. Kramer
J. Talsma
J.g. Kramer
Inspreker Raad
J.g. Kramer
J. Talsma
Inspreker Raad
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.g. Kramer
J.m. Klinkenberg
J.g. Kramer
J. Talsma
J.g. Kramer
G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.g. Kramer
B.h. Wijbenga
J.g. Kramer
E. Vellinga
J.g. Kramer
R. Slijver
J.g. Kramer
B.h. Wijbenga
B. Koonstra - FNP
J.g. Kramer
W. Van Der Veen
J.g. Kramer
J.g. Kramer
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.g. Kramer
J. Talsma
J.g. Kramer
W. Van Der Veen
J.g. Kramer
J. Talsma
J.g. Kramer
W. Van Der Veen
J.g. Kramer
G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.g. Kramer
W. Van Der Veen
J. Talsma
J.g. Kramer
J.m. Klinkenberg
W. Van Der Veen
J.m. Klinkenberg
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
J. Talsma
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
E. Vellinga
J. Talsma
J.g. Kramer
E. Vellinga
J. Talsma
E. Vellinga
J. Talsma
J.g. Kramer
J. Talsma
J.g. Kramer
J.g. Kramer
J.m. Klinkenberg
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
J.m. Klinkenberg
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
B.h. Wijbenga
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
B.h. Wijbenga
J.g. Kramer
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.g. Kramer
J.g. Kramer
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.g. Kramer
Fraachpetearo.l.v.s. Papma
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
J.g. Kramer
J.g. Kramer
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
J.m. Klinkenberg
J.g. Kramer
J. Talsma
J.g. Kramer
G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)
J.g. Kramer
J.g. Kramer
B.h. Wijbenga
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
Dhr.e. Van Esch
B.h. Wijbenga
J.g. Kramer
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
J.H. Lammering - Partij van de Arbeid (PvdA)
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
G.T. Schaafstal - Partij van de Arbeid (PvdA)
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
J. Talsma
J.g. Kramer
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
J.m. Klinkenberg
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
J. Talsma
J.g. Kramer
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
A.r. Van Der Aar
J.g. Kramer
J. Talsma
J.g. Kramer
Dhr.e. Van Esch
J.g. Kramer
J.g. Kramer -
00:03:12 - 00:07:35 - 00:08:18 - 00:09:07 - 00:15:05 - 00:19:21 - 00:20:36 - 00:22:42 - 00:27:05 - 00:29:51 - 00:30:25 - 00:30:49 - 00:31:18 - 00:31:43 - 00:31:56 - 00:32:43 - 00:33:15 - 00:34:11 - 00:41:10 - 00:45:15 - 00:50:09 - 00:55:01 - 00:57:31 - 01:04:06 - 01:07:03 - 01:09:00 - 01:12:06 - 01:15:31 - 01:15:39 - 01:16:26 - 01:17:28 - 01:18:38 - 01:19:41 - 01:19:59 - 01:20:18 - 01:21:01 - 01:23:00 - 01:24:55 - 01:26:44 - 01:26:53 - 01:28:58 - 01:31:09 - 01:32:35 - 01:33:09 - 01:33:10 - 01:34:16 - 01:35:06 - 01:35:48 - 01:36:27 - 01:37:18 - 01:37:58 - 01:38:29 - 01:38:36 - 01:39:07 - 01:40:53 - 01:49:02 - 01:49:41 - 01:50:41 - 01:52:49 - 01:53:36 - 01:55:22 - 01:55:58 - 01:56:09 - 01:57:32 - 01:58:14 - 01:59:13 - 01:59:38 - 02:01:06 - 02:02:04 - 02:03:54 - 02:04:58 - 02:05:22 - 02:05:33 - 02:06:58 - 02:07:26 - 02:07:50 - 02:08:44 - 02:09:11 - 02:09:25 - 02:10:02 - 02:10:15 - 02:10:44 - 02:10:54